Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2006/2013 от 28.08.2013

Дело № 33-2006/2013

Докладчик: Угланова М.А.

Судья: Шемахова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Майоровой Л.В., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по заявлению С.М.В. об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области,

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области на решение Урицкого районного суда Орловской области от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

    «Заявление С.М.В. об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области, выразившиеся в привлечении заявителя С.М.В. к работе на <...> производстве в выходной день <дата> без его согласия и без наличия должных к тому оснований, предусмотренных ТК РФ».

Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

С.М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области.

В обоснование требований указал, что <дата> (воскресенье) администрацией ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области был объявлен рабочим днем вместо ранее предоставленного выходного дня <дата>. При этом <дата> был объявлен выходным днем ввиду отсутствия в промышленной зоне электричества.

Ссылался на нарушение его прав, предусмотренных трудовым законодательством, поскольку его незаконно, без получения письменного согласия и без объективных причин привлекли к работе в выходной день.

Просил признать действия администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области в указанной части незаконными.

Представитель ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области по доверенности Т.В.Л. в судебном заседании требования не признал.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области просит отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права.

Считает, что судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела.

Указывает на то, что осужденный С.М.В. был привлечен
к работе в выходной день <дата> на основании приказа ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области от <дата> № за счет предоставленного ему выходного дня <дата>.

Ссылается на то, что продолжительность рабочего времени за неделю у осужденного С.М.В. не превысила нормальную продолжительность рабочего времени, установленную ст. 91 ТК РФ, и составила за две недели 50 часов из расчета: с <дата> по <дата> – 17 часов, с <дата> по <дата> – 33 часа.

Приводит довод о том, что режим рабочего времени для бригады,
в которой работает осужденный С.М.В. , в соответствии со ст. 100 ТК РФ предусматривает шестидневную рабочую неделю с одним выходным днем.

Ссылается на то, что отношения между осужденными и администрацией исправительных учреждений регулируются нормами трудового законодательства только в части продолжительности рабочего времени осужденных к лишению свободы, правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, в соответствии со ст. 9 УИК РФ труд служит средством исправления осужденных, который не является добровольным.

Отмечает, что продолжительность рабочего времени регулируется разделом 4 ТК РФ. Однако данный раздел не регулирует время отдыха осужденных, которое указано в разделе 5 ТК РФ. Кроме того, указывает на то, что в разделе 4 ТК РФ отсутствуют нормы, предусматривающие запрет на привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующих обстоятельств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел
к выводу о недоказанности администрацией ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области обстоятельств законности и обоснованности привлечения <дата> С.М.В. к работе на <...> производстве, поскольку в соответствии с нормами трудового законодательства РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ст. 113 ТК РФ.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественный труд.

В соответствии с подп. «с» п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания исправления.

В силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч. 1 ст. 104 УИК РФ).

Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что особенностью правового регулирования трудовых отношений осужденных является то, что они регулируются нормами как трудового, так и уголовно-исполнительного законодательства. В ч. 1 ст. 104 УИК РФ законодатель конкретно указывает на ту часть трудовых отношений, которые регламентируются трудовым законодательством РФ. При этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяет перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производственную продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

В соответствии с п. 19 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождение на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

В установленное распорядком дня время осужденные поотрядно, побригадно выстраивается в отведенных местах для вывода на работу и съема с работы (п.п. 20, 23 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель С.М.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области по приговору <...> суда <...> от <дата>.

Он был трудоустроен в бригаду <...> производства и ему установлена шестидневная 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем.

Приказом начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> № от <дата> в связи с производственной необходимостью <дата> (воскресенье) объявлен рабочим днем для работающих из числа спецконтингента ЦТАО ФКУ ИК-<...> для бригад швейного производства: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, за счет предоставленного выходного дня <дата> (л.д. 11).

В соответствии со ст. ст. 91, 92 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Время начала и окончания работы определяется администрацией исправительного учреждения, которая с учетом характера выполняемой осужденными работы может суммировать учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и др.) не превышала нормального числа рабочих часов.

Из материалов дела следует, что за период с <дата> по <дата> продолжительность рабочего времени осужденного С.М.В. составила 17 часов, с <дата> по <дата> – 33 часа.

Таким образом, продолжительность рабочего времени С.М.В. в неделю не превысила установленной ст. 91 ТК РФ нормальной продолжительности рабочего времени.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя С.М.В. привлечением его к работе в выходной день <дата> нарушены не были, поскольку, как видно из табеля учета рабочего времени за <дата>, в период с <дата> по <дата> ему было предоставлено 4 выходных дня, а в период с <дата> по <дата> – два выходных дня (<дата>, <дата>) (л.д. 19-20).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает установленным, что оспариваемое решение администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> принято в соответствии с законодательством, регулирующим указанные правоотношения, при этом права и свободы заявителя нарушены не были.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении 9требований С.М.В.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-<...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: