Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2018 ~ М-711/2018 от 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедевой ФИО1 к Корневой ФИО2, Лебедеву ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Е.А. обратилась в суд с иском к Корневой ФИО2, Лебедеву ФИО3 о признании договора дарения недействительным. В обоснование своих требований указала, что в период брака с Лебедевым А.В. на совместно нажитые денежные средства был приобретен автомобиль Subaru Forester, р/н №, который был оформлен на Лебедева А.В. ДД.ММ.ГГГГ. узнала, что без ее согласия ДД.ММ.ГГГГ. Лебедев А.В. подарил указанный автомобиль Корневой Л.П., с целью увода данного имущества от раздела как совместно нажитого имущества, в случае возникновения конфликтных ситуаций и существующей угрозы намерения расторгнуть брак. Сделка была заключена без ее согласия, тайно, о чем даритель и одаряемый знали. На основании чего просила признать недействительным договор дарения и применить последствия недействительности сделки.

Истец Лебедева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ахмедов А.И.оглы, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставивший удостоверение №, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что истец случайно узнала о новом собственнике автомобиля из свидетельства регистрации транспортного средства. Автомобиль фактически Корневой Л.П. никогда не передавался, последняя машиной не пользовалась и не пользуется. Автомобиль из владения не выходил.

Ответчики Корнева Л.П., Лебедев А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ известны.

Представитель ответчиков – адвокат Тихомиров Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ордеров №, № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставивший удостоверение №, исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что Корнева Л.П. является родственницей Лебедеву А.В.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно ч.ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что Корнева Л.П. является собственником автомобиля Subaru Forester, р/н № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между дарителем Лебедевым ФИО3 и одаряемой Корневой ФИО2. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что автомобиль фактически Корневой Л.П. не передавался, автомобилем она не пользовалась, из пользования Лебедева А.В. данное транспортное средство не выбывало.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признания иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой ФИО1 к Корневой ФИО2, Лебедеву ФИО3 о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения автомобиля Subaru Forester, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Лебедевым ФИО3 и Корневой ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить автомобиль Subaru Forester, VIN №, государственный регистрационный знак №, в собственность Лебедева ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20.04.2018г.

Судья:                                 З.Р.Лапшина