Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2016 (2-635/2015;) ~ М-614/2015 от 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В.,

представителей истца Бутузова С.Н., Гороховой И.В.,

ответчика Широчкина Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> сельсовета к Широчкину Е.И. о выселении из муниципальной квартиры,

Установил:

Администрация <данные изъяты> сельсовета обратилась в суд с иском к Широчкину Е.И. о выселении его и члена его семьи Широчкина И.Е. из муниципальной <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в данной квартире, относящейся к муниципальному жилищному фонду, ответчик и его <данные изъяты> проживают на основании договора социального найма. Просит суд расторгнуть договор социального найма, выселить их в другое жилое помещение, взыскать задолженность по договору социального найма в размере <данные изъяты> рубля; поскольку ответчики не вносят плату в течение более <данные изъяты> месяцев подряд по неуважительным причинам.

В судебном заседании представители истца Бутузов С.Н. (по должности) и Горохова И.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с мотивировкой, изложенной в заявлении; дополнительно пояснили, что ответчики в квартире фактически не проживают. После обращения с иском в суд задолженность частично погашена.

Ответчик Широчкин Е.И. в судебном заседании требования о взыскании задолженности поддержал, но у него были материальные трудности, поскольку он не работает. В настоящее время он иногда проживает в частном доме у сожительницы, но за квартирой следит

Ответчик Широчкин И.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил. Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

-в соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища;

-в соответствии ч.1 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные

положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

-ст.60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Истцом не представлено суду документов, подтверждающих зарегистрированное его право собственности на спорную квартиру.

-ст.90 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие;

В данном случае, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Истцом не представлено документов такового, поскольку имеется лишь справка о наличии задолженности, не свидетельствующая о непрерывности отсутствия платежей; кроме того, "дата" ответчиком Широчкиным Е.И. частично погашена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

    Заявляя требование о выселении ответчиков в другое жилое помещение – <адрес>, истцом не представлено сведений о том, относиться ли данное жилище к жилищному фонду социального использования (кому принадлежит данное помещение), является ли оно изолированным, пригодным для проживания и т.д..

Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Суду представлено одно предупреждение от <данные изъяты> года (данных о получении ответчиком такового нет) и отсутствуют данные о том, что после такового он продолжил прежнее нарушение.

Ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на

которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения части заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования администрации <данные изъяты> сельсовета удовлетворить частично.

Взыскать с Широчкина Е.И. и Широчкина И.Е. солидарно в пользу администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> задолженность по договору социального найма.

В остальной части иска отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

            Председательствующая: