Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2013 от 15.02.2013

Дело № 5-16/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                                                 15 февраля 2013 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Ю.К.,

при секретаре                               Тонких Я.А.,

с участием:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

лица, привлекаемого к административной ответственности,

                                                     Новоселова С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело, оформленное <данные изъяты>, в отношении

Новоселова С.С.,

<данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении Новоселова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, гр. Новоселов С.С. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции - проследовать в отдел полиции для разбирательства по делу об административном правонарушении - путем хватания за форменную одежду.

Таким образом, в действиях Новоселова С.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за совершение которого может быть назначенонаказание, в том числе, в виде административного ареста.

В суде Новоселов С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился по адресу <адрес> в гостях. Когда пришел в форменной одежде участковый ФИО1, он (Новоселов) выпивал спиртные напитки. От участкового он узнал, что ФИО2 обратилась с заявлением в полицию, в котором она указала на него (Новоселова) как нарушителя порядка. ФИО1 предложил ему покинуть помещение, на что он отказался, так как не допил спиртные напитки, в ответ ФИО1 схватил его и задержал. Никакого неповиновения он сотруднику не оказывал, в отдел органа внутренних дел ему проследовать не предлагали. При этом ему было очевидно, что сотрудник находится на работе, одет в форменную одежду и выполняет свои должностные обязанности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему как участковому в <адрес> поступило заявление от гражданки ФИО2 о нарушении общественного порядка Новоселовым С.С., который проживает по ее адресу - <адрес> и не желает покидать ее жилище добровольно. В вечернее время, обладая полномочиями на выяснение данных обстоятельств в такое время, он проследовал по указанному ФИО2 адресу, где находился Новоселов С.С., распивающий при этом спиртные напитки и находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Новоселову С.С. пройти в отделение внутренних дел для разбирательства по заявлению ФИО2, на что Новоселов С.С. отказался. В соответствии с Законом «о полиции» он (ФИО1) попытался в принудительном порядке доставить Новоселова С.С. в отделение, на что последний оказал сопротивление, хватал руками за его форменную одежду, сопротивлялся. Он (ФИО1) был вынужден его задержать. При этом он находился в форменной одежде и для Новоселова С.С. было очевидно, что он выполняет свои обязанности участкового.

Рассмотрев дело об административном правонарушении суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Новоселов С.С. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которая наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом, привлечение к ответственности по данной статье возможно, если распоряжение или требования сотрудника полиции были законными.

Так, Новоселов С.С. в суде не отрицал, что сотрудник полиции находится при исполнении служебных обязанностей, был одет в установленную форму одежды.

При этом, в силу п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Вина указанного лица в совершении административного правонарушения в полном объеме нашла свое подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом <данные изъяты> ФИО3, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, содержащиеся в них сведения у суда сомнений не вызывают, поскольку они собраны, оформлены и представлены полномочным специализированным государственным органом, с соблюдением процедуры производства.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, Новоселов С.С. согласился с выявленными нарушениями, замечаний, а также возражений относительно сведений, содержащихся в нем, не имел, что также подтвердил и в судебном заседании.

Согласно п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении принять предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Таким образом, в силу упомянутой нормы права, в также приведенного выше п. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» требования ФИО1 к Новоселову С.С. проехать в отделение полиции для разбирательства по заявлению ФИО2 в 19.00 часов, т.е. в вечернее время были законны и обоснованны.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств судом установлено, что Новоселов С.С. допустил неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, отказался проследовать в отдел полиции для разбирательства по делу об административном правонарушении, т.е. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оказывая в этом сопротивление, хватая за форменную одежду, - в связи с чем, в действиях Новоселова С.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, приходит к следующему выводу.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа или административного ареста.

В силу ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Из представленных материалов усматривается, что ранее Новоселов С.С. привлекался к административной ответственности, при этом, ввиду отсутствия достоверных данных об их исполнении, у суда отсутствуют основания, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, считать Новоселова С.С. на момент рассмотрения настоящего дела как лицо, привлеченное к административной ответственности.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что ранее Новоселов С.С. привлекался к уголовной ответственности, в том числе за применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 и ст. 319 УК РФ) и, как пояснил Новоселов С.С. суду, в настоящее время у него имеется испытательный срок условного осуждения за совершение данного преступления.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что Новоселов С.С. в период испытательного срока условного осуждения за совершение преступлений против порядка управления, совершил по настоящему делу административное правонарушение также против порядка управления.

При назначении вида и размера наказания Новоселову С.С. суд учитывает данные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, - суд приходит к выводу, что в отношении него следует применить административное наказание в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

<данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста, а срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления, - срок отбытия Новоселовым С.С. наказания следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Новоселова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области                                                                       Ю.К. Белоусова