Решение по делу № 1-29/2015 (1-417/2014;) от 24.12.2014

Дело № 1-29/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 24 июня 2015 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Аникичевой Д.Ю., с участием государственного обвинителя–помощника Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В., потерпевшей А., подсудимого Погребнякова А.А., защитника–адвоката Куличева В.А., представившего удостоверение № **********, ордер № **********, рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Погребнякова А.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, ********** образованием, ********** **********, работающего **********, **********, проживающего по адресу: **********, зарегистрированного в **********, **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Погребняков А.А. совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также два мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия. Все преступления совершены с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ********** часа ********** минут **.**.** до **.**.**, находясь на территории ********** **********, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обладая информацией о персональном коде и наличии денежных средств на счете карты «**********» **********, принадлежащей А., в три приема с единым умыслом перевел с указанной карты деньги в общей сумме ********** руб., а именно: **.**.** в ********** час. ********** мин. деньги в сумме ********** руб. на электронный кошелек «**********», зарегистрированного на имя Погребняков А.А.; в период времени **.**.** до **.**.** денежный перевод на карту, принадлежащую Погребняков А.А. в сумме ********** руб.; в период времени с **.**.** до **.**.** денежный перевод на карту, принадлежащую Погребняков А.А. в сумме ********** руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на сумму ********** рублей.

В период времени с ********** час. ********** мин. **.**.** до ********** час. ********** мин. **.**.** находясь на территории **********, **********, Погребняков А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обладая информацией о персональном коде и наличии денежных средств на счете карты «**********» **********» ********** № **********, в три приема с единым умыслом перевел с указанной карты деньги в общей сумме ********** руб., а именно: **.**.** в ********** час. ********** мин. деньги в сумме ********** руб. на электронный кошелек «**********», **.**.** в ********** час. ********** мин. деньги в сумме ********** руб. на электронный кошелек «**********», **.**.** в ********** час. ********** мин. ********** руб. на электронный кошелек «********** **********», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на сумму ********** руб.

Он же в период времени с **.**.**. до **.**.** находясь в помещении торгового павильона, расположенного в ********** **********, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно ввел в заблуждение А., заведомо ложным обещанием внести принадлежащие потерпевшей деньги в сумме ********** руб. в качестве ставки на спортивные матчи в букмейкерской конторе посредством сети интернет, заверив последнюю в том, что проигрыш невозможен, и убедив, что в течение 2-3 дней вернет ********** руб. с процентами в размере ********** руб., таким образом, заинтересовал ее материально. А. не догадываясь о преступных намерениях Погребнякова А.А., доверяя ему, согласилась с данным предложением и передала указанную сумму последнему. Далее, в указанный период времени, находясь в **********, Погребняков А.А., продолжая осуществлять преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, вновь выступил с предложением к А. о внесении большей суммы в качестве ставки на спортивные матчи в букмейкерской конторе посредством сети интернет, дав заведомо ложное обещание вернуть всю сумму с процентами в течение одного месяца, при этом, заведомо не имея намерение выполнить данное обещание. А. не догадывающаяся о преступных намерениях Погребнякова А.А., доверяя ему, через свою знакомую И.., в период времени с **.**.** до **.**.** на автобусной остановке «**********» в ********** РК, передала Погребнякову А.А., действующему согласно заранее разработанного плана, ********** руб. Тем самым, Погребняков А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, с корыстной целью, похитил денежные средства в сумме ********** рублей, принадлежащие А. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Причиненный ущерб для А. является значительным.

Кроме того, **.**.** в период времени с ********** час. ********** мин. до ********** час********** мин. находясь в **********, Погребняков А.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, получив от А., не догадывающейся о преступных намерениях Погребнякова А.А., банковскую карту «********** умышленно ввел в заблуждение А., заведомо ложным обещанием осуществить два перевода денежных средств со счета указанной карты на счет «**********» для погашения кредита А., с использованием сети интернет, через платежную систему «**********», в два приема: **.**.** в ********** час. ********** мин. произвел перевод денежных средств в сумме ********** руб., и **.**.** в ********** час. ********** мин. в сумме ********** руб. с карты «**********, держателя А. на принадлежащую ему карту, заверив при этом А. о переводе указанной суммы по назначению.

Далее, **.**.** в период времени с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. находясь в **********, А., не догадывающаяся о преступных намерениях Погребнякова А.А. и доверяя ему, обратилась к нему с просьбой провести банковскую операцию с использованием сети интернет, а именно с принадлежащей ей карты ********** перевести деньги в сумме ********** руб. на карту дочери для оплаты ее учебы. Погребняков А.А., продолжая осуществлять преступный умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно ввел в заблуждение А., заведомо ложным обещанием осуществить перевод денежных средств в сумме ********** руб. со счета указанной карты, но на свой счет через платежную систему «**********», с целью последующего перевода указанной суммы по назначению, мотивируя тем, что данная операция не потребует дополнительных денежных затрат в виде процентной ставки. После получения согласия А., не догадывающейся о его преступных намерениях, Погребняков А.А. **.**.** в ********** час. ********** мин. реализуя единый преступный умысел на мошенничество, используя платежную систему «**********», незаконно перевел с карты «**********, держателя А. на принадлежащий ему счет деньги в сумме ********** руб.

Далее, **.**.** в ********** час. ********** мин. Погребняков А.А., продолжая осуществлять преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, через платежную систему «**********» используя сеть интернет, незаконно перевел с карты «********** держателя А. на принадлежащий ему счет деньги в сумме ********** руб.

Таким образом, Погребняков А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, с корыстной целью, похитил денежные средства, принадлежащие А., с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму ********** руб.

Подсудимый Погребняков А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не признал, суду пояснил следующее. Некоторое время он работал в банке менеджером, обучал консультантов банковской сферы, затем около 2 лет в компании ********** сотрудником контактного центра, последнее время работал через сеть Интернет **********, порядок перевода денежных средств ему известен. А. он знал с октября 2013 года. Она является подругой его матери. К потерпевшей по ее просьбе приходил, что бы научить ее работе на компьютере. Она умела только включать его, подсудимый обучал ее работе в социальных сетях, общение по скайпу, при этом осуществлять покупки через интернет не учил. Отношения с потерпевшей были хорошие, приятельские. Пин коды карт «**********» потерпевшей он не знал. Электронный кошелек, куда были перечислены ********** рублей, принадлежит ему, однако данные денежные средства А. перевела ему в счет погашения долга, так как ранее она занимала их на погашение кредита. При переводе указанных денежных средств он не участвовал, она сама осуществила перевод. ********** рублей потерпевшая перевела ему в счет погашения долга, который образовался, в связи с тем, что он покупал ей железнодорожные билеты до Москвы и обратно. При переводе денежных средств он не присутствовал, не помнит, когда занимал деньги и приобретал ж/д билеты. Для перевода денежных средств потерпевшей на его счет было достаточно знать номер его мобильного телефона - **********

О карте Банка ********** ему стало известно из разговора с А., персональный код данной карты ему также был не известен. Денежные средства были перечислены через «**********», где указаны обозначения компании, города и страны, владелец электронного кошелька не указан. Предположил, что через данный кошелек была произведена оплата товаров или услуг, а банк выступал в качестве посредника, который берет на себя процедуру перевода платежа. ********** переводы он не совершал. При переводе приходит смс на телефон владельца карты, с помощью которого подтверждается перевод. А. он порекомендовал пополнять счет карты ********** через магазины «**********», так как отсутствует комиссия. При этом в момент перевода находился рядом и консультировал. Пояснил, что в конце декабря 2013 года А. обращалась к нему по поводу не поступления денежных средств, на что он посоветовал ей обратиться в службу безопасности банка. Тут же пояснил, что не обучал потерпевшую совершать покупки через сеть интернет, в его присутствии потерпевшая ********** кошельки не создавала.

Он объяснял А., о существовании сайтов занимающихся букмейкерской деятельностью, при этом он не заверял потерпевшую о том, что там проигрыш не возможен. Рассказал о процедуре совершения ставок на букмейкерском сайте, при этом отрицал, что осуществляет ставки на букмейкерских сайтах и играет в азартные игры. Наличие у него на компьютере ссылки и «ярлыка» на букмейкерский сайт объяснил необходимостью по работе, так как он аналитик и часто отслеживает статистику, поведение курса валют и спортивных событий. ********** рублей он у потерпевшей не брал. Денежные средства в размере ********** рублей, которые он взял на остановке у И. передал А., для чего, последняя не поясняла.

А. просила его перевести денежные средства с карты «**********» на погашение кредита в «**********», при этом они находились в магазине по **********, где работает потерпевшая. А. предоставила ему карту, реквизиты и необходимые суммы для перевода, после чего был осуществлен перевод. Смс приходили на телефон владельца карты. ********** и ********** тысяч поступили на счет, принадлежащий потерпевшей открытый в банке ********** через почтовое отделение, подсудимый присутствовал во время открытия счета. Данный счет открыт для накопления и хранения денежных средств. При этом пояснил, что А. ему говорила, что деньги должны пойти на погашение кредита. Доступ к карте ********** у него был только на период перевода денег, по просьбе потерпевшей, при этом реквизиты потерпевшая дала рукописные на бумаге, в момент перевода присутствовал в качестве консультанта, и контролировал процесс перевода денежных средств.

**.**.**. потерпевшая обращалась с просьбой о переводе денежных средств на учебу дочери, при этом он находился в комнате и консультировал. Денежные средства переводились через платежную систему ********** указывался адрес получения денежных средств – ********** Ни в один из банков, в которых у подсудимого имеются счета, денежные средства в размере ********** рублей, принадлежащие А. он не переводил. Денежные средства в размере ********** рублей поступили на тот же адрес, через туже платежную систему. На чей счет поступили денежные средства ему не известно. Потерпевшая не обращалась к нему с просьбой о переводе денежных средств в сумме ********** рублей. Наличие нескольких сим карт объяснил необходимостью совершать звонки в другие регионы по более выгодным тарифам.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Погребнякова А.А. в качестве подозреваемого, из которых следует, что поддерживал отношения с подругой матери - А., по просьбе которой в ********** г. с использованием сети интернет в два приема перевел ********** т.р. на счет «**********» с карты «**********», в дальнейшем по ее просьбе еще несколько раз проводил данные операции. Так же потерпевшая просила перевести денежные средства в размере ********** рублей ее дочери на карту в Санкт-Петербург, но он ей не помог, по какой причине не помнит, денег в долг у А. не просил. (т. ********** л.д. **********)

В качестве обвиняемого Погребняков А.А. пояснил, что в квартире А. был несколько раз, помогал с компьютером - смена операционной системы. В ********** г. А. просила перевести денежные средства с карты «**********» на счет в«**********» в сумме около ********** т.р.. Потерпевшая сама проводила операцию, а он присутствовал, давал ей указание Карту «**********» ему А. не передавала, номер карты он не знал, был рядом с А., но не мог видеть пароль, который она вводила сама, так как он обозначен звездочками. О переводе на его ********** кошелек денежных средств в сумме ********** руб. он пояснить не смог, откуда данная сумма, кто и когда ее перевел на его счет он не знает. Пояснил, что однажды А. перевела на его счет ********** руб., т.к. он приобретал по ее просьбе ж/д билеты. Пояснить, кто и когда перевел на его счет еще ********** рублей не смог, он этого не делала, как и не переводил ********** рублей. Пояснил, что А. не передавала ему денежные средства в размере ********** рублей. И. он не знает и она ему ********** рублей не передавала (т. ********** л.д. **********).

Также в качестве обвиняемого Погребняков А.А. пояснил, что вину в инкриминируемых ему деяниях не признает. А. знакомил с работой интернет-банка, разъяснил, как проводить операции, создать логин, пароль. К хищению денег в сумме ********** руб. не причастен. «**********» с л.с. ********** был зарегистрирован на его имя в ********** г.. А. иногда занимала у него деньги и возвращала долг путем перечисления с карты на его счет. При переводе денежных средств с карты «**********» он присутствовал, А. сама вводила данные, а он стоял рядом и контролировал ее действия, однако ставшие известные ему данные он в своих целях не использовал и денежные средства себе не переводил. ********** рублей не брал у А., последняя однажды попросила встретить подругу на остановке «**********», взять у нее деньги. Деньги он взял и передал А.. В ********** года она просила осуществить два перевода с карты ********** на счет банка «**********». Для дочери А. он переводил деньги в сумме ********** на счет банка «**********». При обращении А. в полицию ему не понятно, по какой причине потерпевшая не обратила внимание на смс сообщения либо почтовые рассылки о снятии денежных средств (т. ********** л.д. **********).

В качестве обвиняемого Погребняков А.А. неоднократно отказывался давать показания воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. ********** л.д. **********, **********

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Потерпевшая А. в судебном заседании пояснила, что с мамой Погребнякова А.А. дружит больше десяти лет. Погребняков приехал в Печору в середине ********** года. С ним сложились хорошие, дружеские отношения, как к сыну сначала отнеслась, доверяла ему полностью, подозрений никаких не было. Он очень хорошо разбирался в компьютерах, поэтому она попросила его отремонтировать ее компьютер и научить на нем работать. Он обучал работать в социальных сетях, слушать музыку, смотреть фильмы. Компьютер был подключен к интернету. Данные и количество кредитных карт от Погребнякова А.А. не скрывала, так как ему доверяла. В конце ********** года не хватило денег для оплаты кредита в «**********». Попросила подсудимого перевести с ее карты «**********» денежные средства в счет погашения кредита в «**********». Для этой операции пин код не требовался. О снятии средств с карты «**********» не знала, так как смс не приходят. Впоследствии взяла распечатку и узнала, что ********** Погребняков перевел с карты «**********» себе на счета. А. сама деньги в указанной сумме ему не переводила, так как делать этого не умеет. Когда обращалась к Погребнякову он говорил, что это технический сбой. В конце ********** года она просила его приобрести ей билет на ж/д поезд, он купил их, оплатив их со своей карты, в последствии деньги она отдала ему наличными. Сумма для нее является значительной, так как заработная плата у нее составляет порядка ********** тыс. руб.

О наличии кредитной карты «**********» Погребняков также знал, ежемесячный платеж по данной карте составлял порядка ********** рублей. Оплату кредита производила через почтовое отделение. Подсудимый предложил проводить оплату через терминал. А. набрала номер карты на терминале, цифры отображались, знаками не закрывались, он руководил ее действиями стоял рядом и что-то записывал в свой телефон. В последствие ей пришло письмо о снятии денег с карты «**********» в размере ********** тыс. руб., смс о списании не приходили. Деньги перечислены «**********». Уведомления о снятии не приходят, только о пополнении. До этого никогда деньги с карты не списывались. Слышала от него в разговорах о существовании системы **********. Ущерб в размере ********** и ********** для нее также являются значительным.

В ********** года Погребняков А.А. сообщил, что выиграл в какой-то финансовой игре около ********** тыс. рублей. После чего направился в **********, купил себе новый ноутбук и вещи. Предлагал обучить игре, но потерпевшая отказалась. В январе предложил сделать ставки на игру, пояснив, что является профессионалом и проигрыш невозможен, что игра и есть его работа. А. передала ему личные денежные средства в размере порядка ********** рублей, а еще ********** для Погребнякова заняла у И., которая передала ему деньги на остановке «********** Денежные средства занимала на один месяц. Погребняков в последующем денежные средства не отдавал, пояснив, что снять с игры их не может, так как курс доллара скачет. Показала, что с Погребняковым ходили в почтовое отделение, для оформления ящика, как пояснял подсудимый, на счет этого ящика необходимо будет положить денежные средства в размере ********** и ********** тыс. рублей для совершения ставок в играх. О том, что был открыт счет в банке «**********» она не догадывалась, документы подписывала не глядя, так как доверяла Погребнякову.

Так как в ********** года Погребняков переводил успешно в счет погашения кредита денежные средства, в ********** Погребняков А.А. пообещал, что переведет с карты «**********» в счет погашения кредита в «**********» денежные средства в сумме ********** тыс. рублей, двумя платежами по ********** и ********** тыс. рулей. Денежные средства в размере ********** и ********** тыс. руб. так и не поступили в счет погашения кредита. С банка ей звонили и требовали погасить задолженность по кредиту. Также Погребняков обещал перевести дочери денежные средства в размере ********** рублей с карты «**********», по ********** рублей, через его карту «**********», мотивируя свое предложение отсутствием взимания дополнительных процентов за перевод. Однако согласно выписки по счету, всю сумму сразу перевел себе на счет, при этом пояснив, что система ********** не работает в Печоре и ему необходимо для завершения данной операции ехать в ********** О том, что денежные средства не поступили, ей стало известно от дочери, а также от руководства института, так как она не оплатила учебу. Денежные средства должны были быть переведены на карту, принадлежащую и оформленную на имя дочери в **********.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А. следует, что она проживает с матерью П., у нее есть дочь Е., которая живет и учится в г. С.-Петербурге. Сын подруги - Погребянков А.А. приходил к потерпевшей домой для ремонта компьютера, а впоследствии стал учить ее работать на компьютере. В разговоре с Погребняковым потерпевшая упомянула, что ей нужно оплатить кредит, который брала ее мама в банке «**********». Погребняков предложил оплатить через интернет. С кредитной карты «**********», принадлежащей А. **********. Погребняков перевел деньги в сумме ********** рублей ********** копеек, которые поступили в счет погашения кредита. Когда Погребняков оформлял перевод, потерпевшая ему передала свою кредитную карту «**********», сказала пин код. Более с подобной просьбой она к Погребнякову не обращалась. Подсудимый знал, что после перевода на карте еще остались деньги в сумме порядка ********** тысяч рублей. **.**.** А. пришло-смс сообщение из банка о том, что она должна заплатить кредит. Из отчет об операциях, следовало, что **********. на электронный кошелек «**********» были перечислены деньги с ее карты «**********» в сумме ********** рублей, лицевой счет указанный в «**********» совпадает с номером мобильного телефона Погребнякова, а именно: ********** а также были перечислены деньги в этот же день в сумме ********** рублей на счет Погребняков А.А., также **********. перечислены еще ********** рублей. Ущерб в общей сложности составил ********** рублей, данный ущерб считает для себя значительным.

В ********** года по почте пришло письмо из банка «**********» из которого видно, что в декабре в 3 приема были сняты денежные средства в сумме: **********., **********., **********. При этом денежные средства с данной карты она не снимала, а только вносила.

В ********** года Погребняков просил у А. в долг денег ********** с целью, вложения в финансовые игры «тотализатор», обещая при этом вернуть деньги с процентами. Для того чтобы одолжить подсудимому больше денег, потерпевшая заняла у И. ********** рублей. Так как Погребняков денежные средства не вернул, долг А. отдала И. самостоятельно. Причиненный Погребняковым ущерб для нее является значительным.

В ********** А., находясь у себя дома, просила Погребнякова перевести денежные средства с карты «**********» в сумме ********** и ********** рублей в банк «**********» в счет погашения долга. Погребняков согласился помочь, однако денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не поступили. Потерпевшей он пояснил, что это технический сбой и деньги поступят в ближайшие дни. Также А. просила перевести Погребнякова с карты «**********» ********** рублей на счет ее дочери, с целью оплаты учебы последней. Подсудимый пояснил, для осуществления перевода без процентов, денежные средства для дочери необходимо перевести на его карту «**********» в три приема. Затем он снимет деньги, передаст их потерпевшей, а А. положив их на карту «********** без процентов переведет дочери. Впоследствии из банковской документации А. стало известно, что Погребняков **.**.** в ********** мин. перевел денежные средства в сумме ********** рубля, а **.**.** в ********** мин. в сумме ********** рублей на свою карту «**********». (т.********** л.д. **********).

Свидетель П. суду пояснила, что Погребняков А.А. на протяжении ********** года приходил к ней домой и обучал ее дочь А., с которой они совместно проживают, работе на компьютере. У дочери имелись кредитные карты «**********», «********** «********** а также имелись кредиты в банке «**********» оформленные на П.. В ********** Погребняков оплатил для дочери кредит не выходя из дома при помощи компьютера, платеж прошел, последующие платежи не проходили. Инициатором данного способа оплаты являлся Погребняков. О том, что деньги не поступили, сообщили из банка. Известно, что Погребняков занял на игры у А. порядка ********** рублей, а затем она заняла для него еще ********** рублей у И.. В разговорах она слыша, что Погребняков играет в игры на компьютере и при этом делает какие-то ставки, что бы заработать деньги. В ********** он должен был перевести внучке деньги на учебу с помощью компьютера, однако деньги ей так и не поступили, об этом внучка сообщила А.. К компьютеру помимо Погребнякова доступа ни у кого не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний П. следует, что проживает с дочерью А., ранее с ними проживала дочь А. - Е., которая в настоящее время живет и учится в г. С.-Петербург. Погребняков А.А. приходил, что бы отремонтировать компьютер, а также обучал А. работать на нем. Так как А. самостоятельно не умела проводить платежи через сеть интернет, то она просила Погребнякова отправить деньги за учебу дочери, оплатить какие-то кредиты. Однако, деньги с кредитных карт А. списывались, но по назначению не поступали.

В начале **********. у потерпевшей с кредитной карты банка «**********», пропали деньги в сумме около ********** тысяч рублей. А. обратилась с заявлением в полицию. Выяснилось, что с **********. по ********** г., с различных кредитных карт потерпевшей пропадали периодически денежные средства, П. и А. предположили, что деньги мог похитить только Погребняков А.А., т.к. он единственный посторонний, который имел доступ и информацию о кредитных картах потерпевшей.

П. слышала разговоры Погребнякова и ее дочери о том, что Погребняков делает какие-то ставки в каких-то играх, хвалился, что скоро у него будет много денег. Погребняков попросил в долг у А. деньги, обещал вернуть в течение месяца. Со слов дочери знает, что потерпевшая одолжила Погребнякову наличные в крупной сумме, которые он до сих пор не вернул (т. л.д. **********).

Допрошенный в качестве специалиста М. суду пояснил, что обслуживанием компьютеров занимается с ********** года. **********-кошелек используется для совершения платежей со своего рабочего места. Для регистрации **********-кошелька нужны стандартные данные, имейл, паспортные данные не нужны. С карты возможно перевести денежные средства на ********** кошелек, для этого необходимы определенные знания пользователя компьютера. Переводы с карты без наличия пин кода возможны. «**********» и «**********» – названия общей сети. «**********» платежная система, при запросе в которую возможно получения необходимых данных. Услугу оповещения смс сообщением возможно отключить в личном кабинете. На компьютере у Погребнякова стоят несколько программ-клиентов, букмекерские ставки. Установить делались ли ставки, не представилось возможным.

Из оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ показаний М. следует, что в ходе осмотра сотового телефона «**********» установлен абонентский номер **********. Согласно информации платежного центра **.**.** ********** руб. были переведены на л.с. указанного абонентского номера. В журнале посещений опера-мини (мобильный интернет браузер) обнаружено неоднократное посещение и работа с приложениями **********-кошелька, привязанному к абонентскому номеру. С карты «**********» списаны денежные средства в размере ********** руб. **.**.** на электронный кошелек ********** ********** абонентский номер состового телефона Погребнякова «привязан» к **********-кошельку. Кроме того с данной карты были переведены денежные средства в размере ********** руб. **.**.** и ********** руб. **.**.** на имя Погребнякова А.А. карта № **********, что означает, что деньги были переведены на банковские карты.

Ставки в букмейкерских конторах (сайтах) осуществляются следующим образом при помощи пластиковой карты или систем виртуальных денег (в частности **********-кошелек). Выигрыш зачисляется также на предоставленные данные. Зачисление средств происходит от 2х- часов до трех дней, не более.

Из информации банка «**********», «**********» установлено, что с карты «**********» № ********** А. были списаны деньги в сумме ********** руб. - **.**.** г., ********** руб. - **.**.** г., ********** руб. - **.**.** Оплата ********** - обозначает факт пополнения **********-кошелька.

С карты «********** **.**.** списаны денежные средства в размере ********** руб. и ********** руб.. В мемориальном ордере указан регистрационный номер документа ********** по карте **********, вид - оплата товаров и услуг, и место совершения «**********» - это означает, что операцию по перечислению денежных средств производил ********** (общая платежная система). Данные операции производятся с использованием сети интернет и использованием физических пластиковых карт. То есть виновный перечислил денежные средства на принадлежащую ему карту (установить не представляется возможным номер карты, в связи с потерей реквизитов подключения) с использованием систем **********, а именно «**********». Кроме того, переведены денежные средства в размере ********** руб. **.**.** на оплату товаров и услуг, с указанием места совершения «**********» - это служба перечисления средств с карты на карту, либо иной лицевой счет (т.********** л.д. **********).

Свидетель И. суду пояснила, что в конце ********** года А. и Погребняков А.А. подошли к ней вдвоем и попросили ********** рублей взаймы. Для каких целей не поясняли, А. сказала, что они с Погребняков через месяц вернут деньги. Денежные средства она передала подсудимому на остановке «**********», расписку не оформляла. На какие цели занимали, не поясняли. Через месяц А. пояснила, что отдать не сможет, так как подсудимый пропал, обманув ее. И. подходила к маме Погребнякова, та ей пояснила, что деньги лежат на каком-то счету, сказала доллар поднялся, где ее сын она не знала. А. ей в последующем сама вернула эту сумму. Ранее у А. денежные средства с карты никогда не пропадали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что А. одна воспитывает дочь, является порядочным, доверчивым человеком. Потерпевшая ей рассказывала, что общается с Погребняковым, что он хорошо владеет компьютером, и помогает ей через интернет делать переводы по оплате кредитов, ранее она платила их через банк (т. ********** л.д. **********).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Ч. суду пояснила, А., знает давно. Погребняков по рекомендации А. ремонтировал компьютер свидетеля. Погребняков у А. также ремонтировал компьютер, устанавливал программы, осуществлял перевод средств онлай. Однако в итоге было установлено, что денежные средства до адресатов не доходили. В последствии Погребняков исчез. У потерпевшей была карата «**********».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Ч. следует, что со слов А. ей известно, что Погребняков помогал ей перевести деньги с одной карты на другую, а также оплатить учебу дочери, однако деньги до адресата не доходили. А. занимала у Ч. денежные средства в размер ********** рублей на оплату учебы дочери, так как деньги, которые перевел подсудимый до дочери так и не дошли. Также А. говорила, что занимала деньги Погребнякову отложенные на покупку товара, а затем еще занимала ********** рублей, взятых у И.. Подсудимый денежные средства ей так и не вернул. Компьютером А. пользовалась плохо, переводить деньги через сеть интернет не умела (т. ********** л.д. **********).

Также исследованы письменные материалы дела:

-из заявления А. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших деньги с ее банковской карты «**********» (т. ********** л.д**********), а также Погребнякова А.А., который обманным путем завладел ее денежными средствами в сумме **********. руб. (т.********** л.д.**********);

-согласно информации банка ********** расходы по карте ********** (А.) составили ********** руб.;

-из мемориального ордера банка ********** следует, что **.**.** со счета А. перечислены денежные средства в сумме ********** руб. Место совершения операции «**********» (т.********** л.д**********

-согласно данным ИПС «**********», Погребняков А.А. **.**.** убыл из ********** в ********** (т. ********** л.д.**********);

-из отчета об операциях по карте «**********», принадлежащей А. следует, что **.**.** на электронный кошелек с л/с ********** переведены деньги в сумме **********, на кредитную карту № ********** получателя Погребнякова А.А. переведены денежные средства **.**.** в сумме ********** и **.**.** в сумме ********** руб. (т. ********** л.д.**********);

-согласно выписки по счету №... (**********) А. денежные средства в период с **.**.** по **.**.** переводились в сумме: **.**.** - ********** руб., **.**.** – ********** руб., **.**.** – ********** руб., **.**.** – ********** руб.(т. ********** л.д. **********

-из протокола личного досмотра Погребнякова А.А. следует, что при нем находились сотовый телефон ********** модем **********, флешкарта, банковские пластиковые карты **********, **********, **********, **********, 2шт. **********, **********, электронный пропуск **********, 2 пластиковые карты без названия, денежные средства, водительское удостоверение, ноутбук **********, планшет **********, два конверта «**********», два конверта ********** роутер для беспроводной сети, 13 сим карта **********, 1 сим карта ********** 1 сим карта **********, 1 сим карта **********, документы к ********** кошельку (т. **********.д.**********);

-согласно протокола осмотра предметов от **.**.** зафиксирована дата создания **********-кошелька на имя Погребнякова А.А. с л./с ********** на который **.**.** поступили денежные средства в размере ********** рублей (т. ********** л.д.**********);

-в протоколе обыска от **.**.** зафиксировано имущество изъятое у Погребнякова А.А: три телефона, ноутбук **********, несколько сим карт (т.********** л.д. **********). Изъятое имущество осмотрено, что зафиксировано в протоколе от **.**.** (т.********** л.д. **********), часть имущества: ноутбук **********, сотовый телефон ********** с сим картой ********** №... приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.********** л.д. **********);

-в протоколе осмотра места происшествия зафиксировано обстановка и расположение мебели в **********, составлена фототаблица (т.********** л.д. **********);

-в протоколе осмотра места происшествия зафиксировано обстановка и расположение мебели в ********** (т********** л.д. **********);

-в протоколе осмотра места происшествия зафиксировано обстановка и расположение предметов ********** (т.********** л.д. **********);

-из протокола очной ставки между подсудимым Погребняковым А.А. и потерпевшей А., следует, что потерпевшая подтвердила ранее данные показания, уточнив, что долговых обязательств перед Погребняковым не имела, последний видимо удалил услугу Мобильный банк, привязанный к ее номеру, поэтому о снятии денежных средств с карты «**********», узнала только **.**.** Погребняков владел исчерпывающей информацией по кредитной карте «**********», т.к. доверяла ему. Погребняков не пожелал комментировать данные показания. Также потерпевшая показала, что только Погребняков обладал информацией о ее банковской карте «**********», но в руки ему карту не передавала. Погребняков показал, что к карте «********** не имел физического доступа, к краже не причастен (т.********** л.д. **********);

-из представленных по запросу суда сведений ********** «**********» следует, что между А. и Банком заключены два договора: 1) договор от **.**.** о вкладе накопительный в рамках которого открыт счет, по которому движение денежных средств отсутствует; 2) на предоставление и обслуживание карты, в рамках которого выпущена «**********», открыт счет № **********, согласно выписки которого имеются поступления денежных средств в размере ********** и ********** рублей **.**.** года;

-из представленных ********** «**********» сведений следует, что владельцем учетной записи ********** №... проводилась лишь упрощенная процедура идентификации. В интерфейсе учетной записи владелец указал: Погребняков А.А. **.**.** г.р. **.**.** в ********** час. ********** мин. Произведено пополнение на сумму ********** рублей;

-согласно представленной информации ********** «**********» с карты № **********, принадлежащей А. совершена оплата товаров/услуг по средством (**********) **.**.** на сумму ********** и **********;

-согласно представленной информации ********** «**********» следует, что счета на имя А. в банке отсутствуют. Подтверждается наличие кредитных обязательств у П.;

-из представленной информации **********» следует, что на имя А. выпущена кредитная карат № ********** с кредитным лимитом ********** рублей. С использованием данной карты совершены расходные операции **.**.** на сумму ********** рублей, **.**.** на сумму ********** рублей, **.**.** на сумму ********** рублей. Данные операции были совершены через интернет. По карте клиента была подключена услуга, позволяющая совершать подобные операции без присутствия карты;

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении двух краж, т.е. тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух мошенничеств, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем, обоснованной.

Вина Погребнякова А.А. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, (показаниями потерпевшей, свидетелей П., И. Ч. специалиста М. и иными материалами дела), которые являются последовательными, не имеют юридически значимых противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о совершении инкриминируемых преступлений в отношении А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного преступления, являются стабильными последовательными и не противоречат другим доказательствам по делу, именно по этому, суд принимает их за основу при постановлении приговора.

Вина подсудимого по эпизоду хищения денежных средств с карты «**********» нашла свое подтверждение в судебном заседании. А. на протяжении предварительного и судебного следствия утверждала, о том, что у Погребянкова А.А. был доступ к данным ее карты «**********», так как в конце ********** года она просила перевести подсудимого с указанной карты порядка ********** тыс. руб. в счет погашения кредита, которые успешно он перевел. В последующем она не просила подсудимого совершать переводы с данной карты. Однако денежные средства с карты «**********» в размере ********** рублей были переведены на **********-кошелек и счет принадлежащей Погребнякову А.А. в период с **.**.** по **.**.**, что подтверждается показаниями специалиста М., потерпевшей, отчетом об операциях по карте «**********», сведениям из «**********-банк», протоколом очной ставки и иными материалами дела, а также частично показаниями самого подсудимого, которой не отрицал факт перевода денежных средств. Однако в судебном заседании Погребняков А.А. и адвокат настаивали на том, что данные денежные средства были переведены потерпевшей в счет погашения имевшейся задолженности у А. перед Погребняковым. Также подсудимый сообщил, что он не совершал хищения денежных средств, так как не знал данных карты потерпевшей. К выдвинутым версиям суд относится критически и считает, что они направлены на избежание ответственности за совершенное преступление, поскольку опровергается показаниями потерпевшей, свидетеля П. другими доказательствами. Так, потерпевшая не отрицала, что Погребняков приобретал для нее ж/д билеты, однако поясняла, что денежные средства за купленные биллеты вернула ему наличными, что также установлено и подтверждается показаниями свидетеля П. и собранными доказательствами по делу. Кроме того, показания подсудимого данные в этой части на предварительном следствии и в ходе судебного заседания нестабильны, так в судебном заседании он говорил, что перечисленные деньги являются образовавшейся задолженностью А. перед ним, однако на предварительном следствии пояснить о переводе денежных средств в размере ********** и одного перевода в размере ********** ничего не смог.

Факт обращения средств потерпевшей в свою пользу путем перечисления денег с ее карты на счет своего Киви кошелька и своей банковской карты свидетельствует о том, что Погребняков в этот момент использовал доверие, наивность А. в своих корыстных целях, на фоне чего в дальнейшем получив доступ к финансовым инструментам А., продолжая обманывать ее в истинных своих намерениях, перечислял ее денежные средства на свои личные цели.

Так, реализуя свои корыстные цели, подсудимый в ********** года в течение трех дней совершил хищение денежных средств с кредитной карты «**********» Банка ********** принадлежащей А. на сумму ********** рублей. Вина Погребнякова А.А. в совершении данного преступления установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. А. на протяжении всего следствия утверждала, о том, что сама перечислять денежные средства при помощи платежных систем и сети интернет не умеет, при этом денежные средства с ее счета списаны на электронный кошелек «**********» через Интернет. Вместе с тем у Погребянкова А.А. был доступ к данным кредитной карты «**********», принадлежащей потерпевшей, так как он консультировал ее о том каким образом без комиссии производить зачисление денежных средств на указанную карту. При этом единожды показывал, как осуществить данную процедуру, руководя действиями потерпевшей. Также А. поясняла, что денежные средства со счета кредитной карты не снимала, а только пополняла счет.

Доводы защитника, об отсутствии конкретного счета, куда переведены денежные средства с карты А. и кому этот счет принадлежит, и как следствие о недоказанности вывода о совершении деяния подсудимым, суд находит не убедительными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом очной ставки и иными материалами дела, указывающими на совершение хищения денег с карты потерпевшей Погребняковым и распоряжение ими в своих интересах в момент перевода.

Вина Погребнякова А.А. в совершении преступления по эпизоду о хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере у А. в сумме ********** установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. А. на протяжении предварительного и судебного следствия утверждала, о том, что Погребянков А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, заинтересовав ее материально обещав вернуть денежные средства в большем объеме, взял у нее 22 000 рублей. В последующем подсудимый взял у Абросимовой еще 40 тыс. руб., которые она заняла у И. Деньги И. Погребнякову передавала на остановке «**********». Полученные от А. денежные средства в сумме ********** рублей подсудимый не вернул. Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей И. П., Ч.

Из показаний И. следует, что А. и Погребняков просили ********** взаймы, обещав вернуть через месяц. Денежные средства ФИО5 передала подсудимому на остановке «**********». Позднее А. ей поясняла, что Погребняков ее обманул, деньги не возвращает. При обращении ФИО5 к ********** – матери подсудимого, она пояснила, что деньги лежат на каком-то счету.

Показания потерпевшей и свидетеля И. опровергают довод подсудимого, которой пояснял, что ФИО5 он увидел впервые при передаче ему денег на остановке «**********».

Ч. подтвердила, что со слов А. ей известно, что потерпевшая отдала Погребнякову деньги, отложенные на приобретения товара, а также занимала для него деньги у И. Н.А. в размере ********** рублей.

П. суду показала, что потерпевшая давала деньги подсудимому в размере порядка ********** рублей, а затем она заняла для него еще ********** рублей у И.. При этом слышала от Погребнякова А.А., что он совершает какие-то ставки и скоро много заработает.

К доводам защитника о том, что подсудимый не совершал хищения денежных средств, а А. передала деньги добровольно и должна была знать, что игра это риск при котором возможен проигрыш денег, суд относится критически и считает, что они направлены на избежание ответственности за совершенное преступление, поскольку опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей П., И. Ч.

Так, судом установлено, что Погребняков денежные средства у потерпевшей просил в займы для осуществления ставок на спортивные матчи в букмейкерской конторе посредством сети интернет, обещав вернуть их в большем размере, то есть с процентами. При этом Погребянков А.А. говорил потерпевшей о крупном выигрыше денег в размере ********** тыс. руб. также сообщал, что скоро разбогатеет, а игра есть один из видов его заработка. При всем при этом обучал А. работе на компьютере, помогал с ремонтом компьютера свидетелю Ч. что, по мнению суда, обоснованно вызывало у А. не только доверие в знании технической составляющей компьютера и его программного обеспечения, но и не возможности проигрыша в игре, ставках осуществляемых подсудимым посредством сети Интернет.

Также установлена судом Вина Погребнякова А.А. в совершении преступления по эпизоду хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере у А. в сумме ********** рублей.

А. на протяжении предварительного и судебного следствия, последовательно без юридически значимых противоречий утверждала, о том, что Погребянков А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, ввел ее в заблуждение, пообещав перевести с ее карты «**********» на счет «********** **********», оформленный на имя матери (П.) для потерпевшей, денежные средства. О том, что денежные средства поступили на счет карты, оформленной в банке «**********» на ее имя узнала в судебном заседании. Далее пояснила, что с Погребняковым ходила на почту и оформляла счет, для перечисления денежных средств в размере ********** рублей, однако о выпуске карты ничего не знала, документы подписывала не глядя, так как доверяла подсудимому. В судебном заседании пояснила, что картой ********** не пользовалась, что на фоне отсутствия у не навыков работы с компьютером и сетью Интернет, подтверждается и проводимыми операциями по данной карте с использованием ********** кошелька.

Наличие кредитов в «**********» у П. подтверждается показаниями потерпевшей, самой П. и представленной документацией из банка.

Доводы стороны защиты о том, что кредитный договор оформлен на П., соответственно вред причинен ей, а не А., суд находит не состоятельными. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании П. указывала, что оформляла кредит для дочери – А., которая является плательщиком по данному кредиту. Сама потерпевшая настаивала, что по кредитным обязательствам платежи осуществляла она, что подтверждается и фактом внесения платы по кредиту с карты А. и не оспаривается сторонами.

Обстоятельства совершенного преступления при перечисление денежных средств в размере ********** руб. на счет дочери А. подтверждаются показаниями потерпевшей, которая пояснила, что Погребняков, обманул ее и ввел в заблуждение, пообещав в три этапа через свой счет перевести денежные средства в указанной сумме сначала себе на счет, а потом на карту «**********», принадлежащую потерпевшей. После чего А. без комиссии сможет перевести денежные средства дочери. Однако после перевода себе на счет денежных средств пояснил, что система ********** в Печоре не работает, деньги ни А., ни ее дочери так и не вернул, при этом через два дня осуществив очередной перевод с карты А. на сумму ********** руб. О том, что необходимости перевода денег в три этапа не было, потерпевшая узнала, увидев выписку по счету о движении денежных средств, согласно которой, подсудимой ********** перевел одномоментно.

Свидетель П. пояснила, что ей было известно, что Погребняков должен был перевести денежные средства внучке, однако ей деньги так и не поступили. Свидетель Ч. пояснила, что А. занимала у нее деньги в сумме ********** рублей на учебу дочери, при этом говорила, что Погребняков должен был перевести с ее карты деньги на учебу дочери, однако этого не сделал. Показания потерпевшей, подтвержденные показаниями свидетелей, подтверждаются также материалами уголовного дела, в частности выпиской по счету А.

Доводы стороны защиты о том, что не конкретизирован счет, на который Погребняков А.А. перечислял денежные средства, а, следовательно, не установлена вина подсудимого в совершении преступления, суд находит не обоснованными, так как у суда нет сомнений, что именно подсудимый перечислял денежные средства с карты А., а факт распоряжения деньгами по своему, на свои цели, путем обмана и злоупотребления доверием А. и образует состав преступления инкриминируемого Погребнякову А.А..

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, между ними сложились хорошие, дружеские отношения, А. относилась к Погребнякову А.А. как мать к сыну, что также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Общая стоимость похищенного имущества, а также квалифицирующий признак «значительность ущерба», с учетом данных об уровне дохода потерпевшей, наличии кредитных обязательств, дочери на иждивении, не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается собранными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей.

Действия подсудимого Погребнякова А.А. по эпизоду о хищении денежных средств с карты «**********» суд квалифицирует как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; по эпизоду о хищении денежных средств с карты «**********» суд квалифицирует действия как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; по эпизоду о хищении денежных средств в размере ********** рублей суд квалифицирует действия как совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 159 ч. 2 УК РФ; по эпизоду о хищении денежных средств в размере ********** рублей суд квалифицирует действия как совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый Погребняков А.А. ранее не судим, имеет ********** образование, трудоустроен, по месту жительства характеризуется **********, **********, вину в совершении преступлений не признал.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, размера причиненного ущерба, принимая во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который не судим, в целом характеризуется посредственно, трудоустроен, вину в совершении преступлений не признал, учитывая состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает, что на исправление Погребнякова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно рассчитывать лишь при лишении его свободы.

Основания для применения положений ст.ст. 73, 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшей А. подлежит взысканию с подсудимого Погребнякова А.А. в сумме ********** руб.

С осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Погребнякова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду о хищении с карты «**********») – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду о хищении с карты «**********») – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду о хищении ********** рублей) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду о хищении ********** рулей) – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Погребнякову А.А. два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания колонии-поселения, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения Погребнякову А.А. оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с **.**.**, зачесть в срок отбытия наказания Погребнякову А.А. время содержания под стражей в период с **.**.** по **.**.**, а так же в период с **.**.** по **.**.**.

Вещественные доказательства: ********** хранить при деле; ********** по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с Погребняков А.А. в пользу А. материальный ущерб в сумме ********** руб. (**********).

Взыскать с Погребнякова А.А. процессуальные издержки, понесенные органами следствия для обеспечения участия защитника в ходе предварительного следствия, в размере: оказание услуг адвокатом Бурдаевой В.П. - ********** рублей; оказание услуг адвокатом Куличевым В.А. – ********** рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                             Коровенко А.В.