Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2013 ~ М-1003/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-994/2013

Решение.

Именем Российской Федерации.

07 ноября 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца - адвоката Карпенко А.В. (по доверенности от 25.06.2013г.), ответчика Гусейнова Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальчикова Виталия Владимировича к Гусейнову Гусейну Абдуссамадовичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Мальчиков В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Гусейнову Г.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Г.Л. занял у него <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займа ответчиком собственноручно была написана расписка. До настоящего времени ответчик денежные средства, полученные по расписке, не возвратил. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно указанию банка России от 13.09.2012 года № 2873-у процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. * 8,25 проц. годовых * <данные изъяты> дн. / (360 дней * 100) = <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (% за пользование чужими денежными средствами) = <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и за оказание юридической помощи по составлению искового заявления <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения истец Мальчиков В.В. увеличил исковые требования и просил взыскать с Гусейнова Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 75 копеек.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить либо увеличить размер исковых требований.

Истец Мальчиков В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отложить рассмотрение дела не просил.

В судебном заседании представитель истца Мальчикова В.В. – Карпенко А.В. (по доверенности) поддержал исковые требования по тем же основаниям, пояснив, что до настоящего времени сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком истцу не выплачены.

Ответчик Гусейнов Г.А. в судебном заседании пояснил, что фактически 300 000 рублей от истца не получал, был виновником ДТП с участием своего автомобиля и автомобиля истца, написал расписку на стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Сумму 100 000 рублей возвращал истцу без письменной расписки, также рассчитывался материалами на сумму 6 000 рублей. В настоящее время у него тяжелое финансовое положение и поэтому не может сразу выплатить оставшуюся сумму долга.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя Карпенко А.В. (по доверенности).

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств, ст. 307 ГК РФ, называет договоры и сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Гусейновым Г.А. от Мальчикова В.В., со сроком возврата до конца ноября 2012 года, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), соответствующей требованиям статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, написанной ответчиком собственноручно, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор, анализируя представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание существенные для дела обстоятельства, которые не опровергнуты ответчиком: получение Гусейновым Г.А. от Мальчикова В.В. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждение этих взаимоотношений распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено ответчиком допустимых доказательств неполучения денежных средств от истца при написании расписки, в связи с чем данный довод Гусейнова Г.А. является несостоятельным.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик в судебное заседание не представил допустимых доказательств об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства. Долговая расписка находится у истца.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что между сторонами был заключен договор займа, считает, что исковые требования Мальчикова В.В. о взыскании с ответчика 300 000 рублей являются обоснованными и законными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360, а в месяце 30, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-у с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за <данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> рубля 75 копеек, из расчета <данные изъяты> рублей *8,25% годовых* <данные изъяты> дня / (360 дней* 100) = <данные изъяты> рублей 75 копеек (л.д. 25).

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., истец уплатил государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Истец оплатил услуги представителя Карпенко А.В. за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Мальчикова В.В. в полном объеме в сумме <данные изъяты> рубля 75 копеек; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей; госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, и госпошлина <данные изъяты> рубль 44 копейки от суммы увеличения исковых требований - в доход бюджета муниципального образования «Город Шарыпово Красноярского края».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Гусейнова Гусейна Абдуссамадовича в пользу Мальчикова Виталия Владимировича сумму долга <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>) рубля 75 копеек, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Гусейнова Гусейна Абдуссамадовича в доход бюджета муниципального образования «Город Шарыпово Красноярского края» госпошлину в размере <данные изъяты> рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2013 года.

Председательствующий М.Ю.Бриткова