Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5634/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-5634/2021

УИД 24RS0024-01-2020-000829-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова Вадима Борисовича к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Исаков В.Б. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в период с 27.09.2019 года по 07.10.2019 года в течении 10 дней, по вине ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», истец понес убытки в сумме не менее 68 руб. По истекшему 00.00.0000 года сроку, истец должен был закрыть рублёвый-вклад «Z на счёте У, открытый годом ранее посредством сети Internet в приложении «Бинбанк 2.0». Однако сделать истцу это не удалось, несмотря на многочисленные попытки ни самостоятельно, ни при помощи сотрудников горячей линии «ФК Открытие». Со слов сотрудников Банка, закрыть счет 00.00.0000 года в сети Internet было технически невозможно, несмотря на то, что вклад был в своё время открыт именно через интернет-банк. Не удалось закрыть счет и на следующий день, придя в операционный офис «Центральный», а затем, последовательно в офисы «На Копылова» и «Академгородок». Сотрудники Банка помочь не смогли. 07.10.2019 года придя в операционный офис «Академгородок» истец получил деньги со вклада в кассе данного офиса. Таким образом, истец считает, что Банк «ФК Открытие» незаконно удерживало его денежные средства в сумме 35 343,63 руб. в течение 10 дней, и кроме того истцом было потрачено значительное количество личного времени, а также и материальных средств в связи посещением операционных офисов банка, с целью истребования своих сбережений по срочному вкладу Z». Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются как в психическом переживании, так и как следствие этого в физических недомоганиях, поскольку он является Z с детства, и крайне чувствителен к подобного рода эксцессам. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец Исаков В.Б. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представителем ответчика Конных В.И. (доверенность № 1Ф/29 от 25.01.2021 года) направлен отзыв на исковое заявление (л.д. 99), в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В отзыве на исковое заявление Банк просит в иске отказать, указывает на то, что у клиента А2 действительно возникла проблема при входе в Банк-клиент: задвоенные данные для входа в личных кабинет. Банк ответил на обращение Клиента: «Информация для по договорам была успешно обновлена, просим Вас повторить вход в систему Бинбанк 2.0 в случае повторения данной проблемы просим Вас дополнительно выслать скриншот ошибки на электронный адрес Банка ….». Таким образом, проблема использования А5 системы Бинбанк 2.0 возникла из-за технического сбоя, который мог возникнуть также по вине Клиента (неправильный ввод пароля например). Банк предпринял все возможные меры для решения этой проблемы, что подтверждается неоднократными обращениями клиента в адрес Колл-центра банка. Кроме того, Банком рассмотрена претензия Клиента и ему возвращены проценты в размере 68 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, открытие и ведение банковского счета физическому лицу, обслуживание банковских карт являются финансовыми услугами, которые относятся в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 00.00.0000 года произошла реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается Уставом (л.д. 33-45).

Между ПАО «Бинбанк» (правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» и Исаковым В.Б. 00.00.0000 года заключен договор банковского вклада У.

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» договор банковского вклада У отсутствует, так как вклад был открыт через интернет онлайн. В дальнейшем договор был пролонгирован вклад «Z

Из отзыва на исковое заявление следует, что Банк не оспаривает факт обращения Исакова В.Б. в колл-центр Банк, в подтверждение чему представлена история взаимодействия (л.д. 106-108), из которой следует, что Банком было установлено, что у клиента за двоенные данные для входа в личный кабинет, клиент не может войти в личный кабинет. 25.09.2019 года Искову В.Б. была направлена информация «Здравствуйте Вадим Борисович! Ваше обращение рассмотрено. Информация по договорам была успешна обновлена, просим Вас повторить вход в систему Бинбанк 2.0 в случае повторения данной проблемы просим Вас дополнительно выслать скриншот ошибки на электронный адрес Банка …. Отметим, что нарушений со стороны сотрудников банка выявлено не было. Приносим извинения за возможные неудобства».

07.10.2019 года Исковым В.Б. подано заявление на возврат вклада от 07.10.2019 года, а также банковский ордер У от 00.00.0000 года на выдачу суммы вклада в размере 35 343,63 руб.

В соответствии с п. 7.3 Условий дистанционного банковского облуживания физических лиц с использованием системы «БИНБАНК-онлайн» (Правила комплексного банковского обслуживания ПАО «Бинбанк) Банк освобождается от ответственности при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, которые повлекли невыполнение им своих обязательств перед Клиентом.

Пунктом 7.4 Условий предусмотрено, что стороны признают обстоятельствами непреодолимой силы аварии, сбои/перебои в обслуживании, связанные с нарушением в работе оборудования, систем подачи электроэнергии и/или линий связи или сетей, которые обеспечиваются, подаются, эксплуатируются и/или облаживаются третьими лицами. Банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием Системы «БИНБАНК-онлайн».

Разрешая заявленные исковые требования и проверяя факт ненадлежащего исполнения Банком обязанностей по предоставлению истцу финансовой услуги, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, поскольку при входе в спорный период времени истцом в личный кабинет системы «БИНБАНК-онлайн» произошел сбой в системе, что является обстоятельством согласно приведенным выше Условиям освобождающим Банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию Клиенту банковской услуги. Банк принес свои извинения Исакову В.Б., и при обращении с письменным заявлением сумма вклада была выдана.

Доказательств какого-либо негативного воздействия к истцу со стороны банка предоставлено не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственность в виде компенсации морального вреда предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исакова Вадима Борисовича к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина