Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2015 (2-1958/2014;) ~ М-1949/2014 от 18.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 29 января 2014 года

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаева Ю.А.,

при секретаре Ананьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/2015 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО2. Согласно справке о ДТП виновником является ФИО3, управляющий <данные изъяты>, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с правилами гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом были предоставлены все необходимые документы в страховую компанию виновника ООО «<данные изъяты>». Стравщик признал данное событие страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в размере 120 000 руб. Истец обратился к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>», согласно экспертному отчету № которого сумма материального ущерба с учетом износа составляет 153477,04 рубля. Кроме тго была подсчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля (УТС), которая составила сумму в размере 23 113,50 руб., что подтверждается отчетом ООО «<данные изъяты>» №. Услуги названной компании составляют 7000 руб. Таким образом, истцу не доплачена сумма в размере: 153477,04+23113,50-120000+7000=63590,54 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец и представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 56 590 рублей 54 копеек в счет разницы между реальным ущербом истца и выплаченным возмещением страховой компании в рамках договора ОСАГО; 7000 рублей расходы по составлению отчетов; 20 000 рублей услуги юриста; 2 400 рублей госпошлина; 4 200 рублей эвакуатор; 4 085 рублей раходы для разборки автомобиля для проведения экспертизы; 536 рублей 60 копеек расходы по отправке телеграмм ответчику; 800 рублей услуги нотариуса по составлению доверенности, просили удовлетворить, дали пояснения согласно иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд расценивает его неявку как нежелание принять участие в расмсотрении дела.

Свидетель инспектор ФИО7 в судебном заседании показал, что является сотрудником ГАИ оформлял ДТП с участием сторон. Показал, что действительно им дописаны в справке о ДТП повреждения автомашины ФИО1, однако данные повреждения на автомашине были, что следует из фотографий с места ДТП. Стороны ему до ДТП известны не были.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из объяснений истца, материалов по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> не выполнил требования ПДД, не обеспечил необходимую безопасную дистанцию до идущего впереди транспортного средства, в связи с чем нарушил пп. 9.10 ПДД.

ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 оборотная сторона).

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 145).

Как видно из материалов дела, а именно из Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «<данные изъяты> что подтверждается страховым полисом №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В связи с наступлением страхового случая, ООО «<данные изъяты>» был составлен Акт о страховом случае.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС составила 23 113 рублей 50 копеек.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС (с учетом износа присущего запасным частям АМТС) составила 153 477 рублей 04 копейки (л.д.30).

Данные отчеты являются подробными и обоснованными, осмотр автомобиля был произведен с разбором, в связи с чем, были учтены скрытые повреждения автомобиля, не отраженные в справке о ДТП. О времени и месте осмотра ответчики были извещены надлежащим образом. Своим правом участвовать при осмотре и проведении экспертизы не воспользовались.

На лицевой счет ФИО1 ООО «<данные изъяты>» была перечислена страховая выплата в размере 120 000 рублей 00 копеек (л.д.78).

Таким образом, разница между реальным ущербом истца и выплаченным возмещением страховой компании в рамках договора ОСАГО составила 153 477,04 + 23 113,50 - 120 000,00 = 56 590 рублей 54 копеек.

Истцом были уточнены исковые требования, согласно которых он просит взыскать с ответчика в свою пользу следующие расходы: 7000 рублей расходы по составлению отчетов; 20 000 рублей услуги юриста; 2 400 рублей госпошлина; 4 200 рублей эвакуатор; 4 085 рублей раходы для разборки автомобиля для проведения экспертизы; 536 рублей 60 копеек расходы по отправке телеграмм ответчику; 800 рублей услуги нотариуса. Данные суммы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела (л.д.78-87, 99-100, 107-110).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, на владельца источника повышенной опасности. Автомобилем <данные изъяты> управлял ответчик ФИО3.

Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП установлена органами ОГИБДД и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО. В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

До настоящего времени ответчик материальный ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля, не возместил, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскать 56 590 рублей 54 копеек в счет разницы между реальным ущербом истца и выплаченным возмещением страховой компании в рамках договора ОСАГО; 7000 рублей расходы по составлению отчетов(л.д.6,7); 4 200 услуги эвакуатора, 4 085 рублей расходы по разборке автомобиля( л.д.107,108,109), 536 рублей расходы на отправку телеграмм; 800 рублей услуги нотариуса по составлению доверенности( л.д.80, 110).

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые суд определяет в размере 5 000 рублей с учетом сложности и объема настоящего дела, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей( л.д.81).

Суд, оценивая доводы ответчика ФИО3, что повреждения автомашины указанные в справке ДТП были дописаны инспектором ДПС после ДТП и не могли быть на автомашине опровергаются не только показаниями истца ФИО1, но и показаниями инспектора ДПС ФИО7, фотографиями с места ДТП представленными в судебное заседание и сделанными в присутствии ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56 590, 54 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей, 7000 (семь тысяч) рублей расходы по составлению отчетов; 5 000 (пять тысяч) рублей услуги юриста; 2 400 (две тысячи четыреста) рублей госпошлина; 4 200 (четыре тысячи двести) рублей эвакуатор; 4 085( четыре тысячи восемьдесят пять) рублей- расходы для разборки автомобиля для проведения экспертизы; 536, 60( пятьсот тридцать шесть) рублей -расходы по отправке телеграмм ответчику; 800 ( восемьсот)рублей услуги нотариуса.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 04.02.2015 года.

Судья Ю.А. Челаева