Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2017 (2-2165/2016;) ~ М-2239/2016 от 20.07.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2017г.                                                                                                    г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи:           Дробышевой Е.В.,

с участием помощника прокурора      Колмаковой С.А.,

при секретаре:                                       Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палкина С. А. к Евсееву А. В. о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

Палкин С.А. обратился в суд с иском к Евсееву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 250033,75 руб., взыскании компенсации утраченного заработка за период с 24.06.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69476,34 руб., взыскании ежемесячного денежного содержания в сумме 2994,67 руб. с даты причинения вреда пожизненно и компенсации морального вреда в размере 1500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Палкин С.А. уточнил свои требования в части размера заявленных ко взысканию с ответчика сумм.

В обоснование своих требований в заявлении Палкин С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Евсеев А.В., управляя автомобилем ВИС 234700, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с мотоциклом SUZUKIGSX-R 750, которым управлял Палкин С.А. В результате ДТП мотоцикл получил технические повреждения, а ему (Палкину С.А.) причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего установлена вторая группа инвалидности. Приговором Тамбовского районного суда от 17.11.2015г. установлена вина Евсеева А.В. в указанном ДТП. С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП, истец просит взыскать ущерб, причиненный мотоциклу в сумме 218200руб., исходя из размера его рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта - 338200 руб., с вычетом выплаченного истцу страхового возмещения - 120000 руб. (338200 руб.-120000руб.), но без вычета годных остатков. Кроме того, в досудебном порядке он обращался в ООО «Тамбов-Альянс» для оценки ущерба, причиненного мотоциклу, за услуги эксперта он заплатил 7000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать сумму ущерба в размере 225200 рублей (218200 руб. стоимость поврежденного мотоцикла+7000 стоимость экспертизы). В связи с тем, что в результате ДТП он стал инвалидом второй группы с утратой трудоспособности на 80%, истец заявил о взыскании компенсации утраченного заработка за период с 24.06.2014г. по 31.01.2014г. в сумме 220496 руб., поскольку, в ходе рассмотрения дела, Страховое общество «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ему страховое возмещение за причинение вреда здоровью в сумме 160 000 рублей, истец произвел перерасчет суммы утраченного заработка - просит взыскать компенсацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87633,28 руб. из расчета 7067,2 руб. в месяц (80% прожиточного минимума (8834 руб.) в месяц). Кроме того, Палкин С.А. просит взыскать с ответчика пожизненно ежемесячно денежную компенсацию утраченного заработка в размере 7067,20руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 1500 000 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Евсеев А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, так как не считает себя виновным в ДТП и не согласен с приговором суда.

Представитель ответчика по доверенности Калинина И.А. в судебном заседании поддержала своего доверителя дополнив, что не согласна с тем, что истец из стоимости ущерба, причиненного мотоциклу, не вычитывает установленную экспертом стоимость годных остатков. При этом считает, что рыночная стоимость мотоцикла экспертами завышена, расходы за проведение экспертизы должны взыскиваться со страховой компании. Кроме того, по ее мнению, расчет суммы компенсации утраченного заработка ни чем не обоснован. Сумма морального вреда также необоснованна и чрезмерна, при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать степень вины самого потерпевшего и материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает по состоянию здоровья, проживает с супругой, которая является <данные изъяты> группы.

Помощник прокурора Колмакова С.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования Палкина о взыскании компенсации утраченного заработка и возложении обязанности по ежемесячной выплате утраченного заработка подлежат удовлетворению.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приговором Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 28.01.2016г., Евсеев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором установлено, что Евсеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 мин., управляя автомобилем ВИС 234700 гос.рег.знак № выезжая с правой обочины 13 километра автодороги «Тамбов-Пенза» <адрес>, по направлению движения в сторону г.Тамбова, грубо нарушил Правила дорожного движения (требования дорожной разметки 1.1 и п.8.1 ПДД) и допустил столкновение с мотоциклом SUZUKIGSX-R 750 под управлением Палкина С.А.. В результате действий Евсеева А.В. водителю мотоцикла причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до 01.10.2014г.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 6 Закона об ОСАГО указывает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором

Статья 7 названного Закона определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП мотоциклу марки SUZUKIGSX-R 750, принадлежащему Палкину С.А., причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению №1269е-1515.07.2015г.ООО «Тамбов-Альянс» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла SUZUKIGSX-R 750 без учета износа составляет 707961,01 руб., с учетом износа - 401655,6 руб., при этом его рыночная стоимость -360810 руб., стоимость годных остатков - 32776,25 руб.

Согласно заключению судебного эксперта №1602/47 от 12.10.2016г. АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет 607311 рублей, при этом среднерыночная стоимость мотоцикла до аварии составляет 338200 руб., стоимость годных остатков - 30720 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВИС 234700 Евсеева А.В. на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСР-Гарантия» - страховой полис ССС №, срок действия - ДД.ММ.ГГГГ.г. по 26.11.2014г.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение за причинение имущественного вреда в размере 120 000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 1082, п. 2 ст. 15 ГК РФ, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества; либо стоимости работ по привидению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Защита прав истца посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Как установлено, до дорожно-транспортного происшествия истец обладал мотоциклом, который в полной мере удовлетворял его потребности, а в результате возникновения страхового события транспортное средство было повреждено и его восстановление нецелесообразно. Следовательно, он вправе настаивать на выплате в счет возмещения ущерба такой суммы, которая являлась бы достаточной для приобретения аналогичной вещи, то есть средней рыночной стоимости аналогичного транспортного средства.

Из заключения судебного эксперта усматривается, что рыночная стоимость мотоцикла, которым владел истец на день ДТП, составляет 338200 руб., стоимость годных остатков составляет 30720 руб., следовательно, сумма ущерба составляет 307480 руб. с вычетом стоимости годных остатков. Отсюда, с вычетом суммы страхового возмещения (120 000 руб.), сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составит 187480 рублей.

К реальному ущербу, подлежащему взысканию с ответчика, также суд относит расходы, понесенные истцом в связи с проведением экспертного исследования ООО «Тамбов-Альянс», в размере 7000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в сумме 194480 руб. (стоимость транспортного средства 187480 руб. + экспертиза 7000 руб.).

С доводом представителя ответчика о том, что стоимость экспертного исследования подлежит взысканию со страховой компании, суд не может согласиться, поскольку в силу положений ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до 01.10.2014г.), стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты.

В данном случае страховщик, признав произошедшее ДТП страховым случаем, добровольно выплатил страховое возмещение истцу в размере лимита ответственности (120 000 руб.) согласно акту о страховом случае, утвержденному 24.03.20-16 года, по заявлению Палкина С.А. от 11.03.2016 года.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2).

Статья 1086 ГК РФ определяет, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч.1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч.4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В пункте 29 Постановления указано, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы «Главного бюро МСЭ по Тамбовской области» № от 23.12.2016г., Палкин С.А. в результате ДТП, произошедшего 23.06.2014 года, получил сочетанную травму. Лечился в ГКБ им.Архиепископа Луки» в отделении гнойной хирургии с 23.06.2014 года по 25.07.2014 года с диагнозом: Сочетанная травма. Открытый перелом костей правого предплечья со смещением. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга 1-2ст., субарахноидальное кровоизлияние. Закрытая травма грудной клетки. Перелом левой лопатки, множественные переломы ребер с обеих сторон. Ушиб легких с обеих сторон. Травматическое повреждение сосудисто-нервного пучка левого плеча в верхней 1/3 с нарушением целостности. Двусторонняя посттравматическая пневмония. Левосторонний гемопневмоторакс. Обширная посттравматическая гематома мягких тканей туловища, шеи, плечевого пояса слева. Травматический шок 3 ст. Гангрена левой верхней конечности. Нагноение ампутационной культи левой верхней конечности. 28.06.2014 года произведена экзартикуляция левой верхней конечности в локтевом суставе, 03.07.2016г. - в плечевом суставе. С 25.07.2014г. по 12.08.2014г. Палкин С.А. проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГКБ им.Архиепископа Луки, 01.08.2014г. произведена операция костей правого предплечья аппаратом Илизарова. С ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2014г. повторная госпитализация в травматологическое отделение для коррекции лечения переломов костей правого предплечья. С 16.10.2014г. установлена инвалидность 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ - демонтаж аппарата Илизарова. Не работает. Профессия - автослесарь. ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности бессрочно. В настоящее время, в результате полученных Палкиным С.А. при ДТП ДД.ММ.ГГГГ травм, выявлены стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности: трудовой - 2 степени, самообслуживанию - 2 степени, что является основанием для установления степени утраты трудоспособности в размер 80%.

Анализируя указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит, что требования Палкина С.А. о возложении на ответчика обязанности, в связи с утратой трудоспособности, ежемесячно выплачивать утраченный заработок в размере 7067,20 руб. из расчета 80% прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - 8834 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика компенсация утраченного заработка.

С учетом того, что СПАО «РЕСР-Гарантия» выплатило Палкину С.А. в соответствии с законом об ОСАГО страховое возмещение вреда здоровью в размере 160 000 рублей, суд находит обоснованным расчет сумм компенсации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87633,28руб.

Между тем, ответчик, указывая на необоснованность заявленных истцом сумм утраченного заработка, доказательств, опровергающих заявленный истцом расчет, суду не представил.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Компенсация причиненного морального вреда производится в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер такой компенсации определяется по решению суда и не ставится в зависимость от размера возмещения имущественного вреда. Разъяснение данного положения содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". В п. 8 постановления Пленум разъясняет следующее: размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Он длительное время находился на стационарном лечении, перенес несколько хирургический операций, ему произведена ампутация левой верхней конечности в плечевом суставе, ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно с утратой трудоспособности 80%., до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания.

Исходя из всех обстоятельств дела, из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, по мнению суда, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6421 рубль (имущественный спор от взысканной суммы материального ущерба -6121 руб. и неимущественный -300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Палкина С. А. к Евсееву А. В. удовлетворить в части.

Взыскать с Евсеева А. В. в пользу Палкина С. А. материальный ущерб в сумме 194480 руб.; компенсацию утраченного заработка за период с 01.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87633,28 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Обязать Евсеева А. В. ежемесячно выплачивать в пользу Палкина С. А. денежную компенсацию утраченного заработка в размере 7067,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Евсеева А. В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6421 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 мая 2017 года.

Судья                                                                                               Е.В.Дробышева