Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2014 (2-2125/2013;) ~ М-1977/2013 от 19.07.2013

Гражданское дело №2-21/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 5 февраля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Рогову Алексею Александровичу, Роговой Ольге Александровне, Жильцову Василию Елисеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд, истец указал, что 29.05.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и Роговым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 170000 рублей под 26,52 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов, срок действия договора – до 15.12.2014 года. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства с Роговой О.А. № №, с Жильцовым В.Е. № №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 210582 руб. 14 коп, а также судебные расходы.

Затем истец требования уменьшил, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по указанному выше договору исходя из процентной ставки по кредиту 17% годовых в сумме 171359 руб. 24 коп., из них: основной долг – 97498 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 48066 руб. 66 коп., комиссия за ведение ссудного счета 25794 руб. 46 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5305 руб. 82 коп.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Росбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик Рогова О.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала частично, указав, что денежные средства были выданы заемщику под 17% годовых.

Ответчики Жильцов В.Е., Рогов А.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. В заявлении от 20.08.2013, 22.01.2014 ответчик Жильцов В.Е. указал, что требования Банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными, согласие на увеличение процентов за пользование кредитом с 17% до 26, 52% он не давал в связи с чем просил исключить дополнительное соглашение к кредитному договору от 18.12.2009 из состава доказательств.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Данные проценты в соответствии со ст.329-330 ГК РФ являются неустойкой и подлежат уплате кредитору должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.

Факт заключения кредитного договора между истцом ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и ответчиком Роговым А.А. (заемщик) подтвержден письменным договором №№ от 29.05.2007 года, которым кредит выдан под 17% годовых. Факт получения заемщиком денег в сумме 170 000 руб. подтвержден движением денежных средств по лицевому счету и не оспаривается ответчиками.

В нарушение обязательств, принятых на себя вышеприведенным кредитным договором, заемщик Рогов А.А. неоднократно нарушал сроки внесения платежей по договору, в связи с чем по состоянию на 30.01.2014 образовалась задолженность 171 359 руб. 24 коп., из них основной долг 97498 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 48 066 руб. 66 коп., комиссия за ведение ссудного счета – 25 794 руб. 46 коп., которые просит взыскать с ответчика. Проценты в данном случае рассчитаны исходя из ставки 17% годовых в соответствии с условиями кредитного договора, а также договоров поручительства.

При этом суд признает обоснованными доводы ответчиков, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению исходя из 17% годовых, так как подлинник дополнительного соглашения от 18.12.2009, которым процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 26, 52439% ОАО АКБ «Росбанк» не представлен, по этой причине данный документ исключен из состава доказательств.

Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно. Штрафных санкций к взысканию в иске не заявлено.

Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29.05.2007, условиями предоставления кредитов предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 510 руб., в связи с чем Банк и просит взыскать с ответчиков оплату данной услуги в сумме 25 794 руб. 46 коп..

Между тем, порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П. Данное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите потребителей».

В связи с чем, суд признает, что требования Банка о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме 25 794 руб. 46 коп. удовлетворению не подлежат как нарушающие права потребителя.

В соответствии со ст.ст. 361, 190 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361). Установленный законом или иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190).

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

29.05.2007 между АКБ «Росбанк» (ОАО) и поручителями Роговой О.А., Жильцовым В.Е. заключены договоры поручительства №№ и №№ по которым они обязались за исполнение Роговым А.А. его обязательств перед кредитором по названному выше кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручительство дано на срок до 15.05.2014 года включительно.

При таких обстоятельствах, суд признает, что указанные выше договоры поручительства являются действующими, поскольку в них в соответствии со ст. 190 ГК РФ определен срок поручительства - до 15.05.2014, следовательно, поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком Роговым А.А. включая возврат основного долга, процентов за пользование кредитом. Договор поручительства подписан поручителями, с его условиями они ознакомлены.

На основании изложенного, исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность, сформировавшаяся по состоянию на 30.01.2014 в сумме 145564 руб. 78 коп., из них:

- основной долг – 97498 руб. 12 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 48066 руб. 66 коп..

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу ОАО АКБ «Росбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 111 рублей 29 копеек (145564, 78 – 100 000) *0,02) + 3 200 = 4 111 руб. 29) или по 1370 руб. 43 коп. с каждого, оплачено Банком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № руб. №..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рогова Алексея Александровича, Роговой Ольги Александровны, Жильцова Василия Елисеевича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) 145564 рубля 78 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с Рогова Алексея Александровича, Роговой Ольги Александровны, Жильцова Василия Елисеевича по 1370 рублей 43 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2014 года