Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2016 (2-6161/2015;) ~ М-5235/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    15 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика Никулиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлябич В.Г. к ПАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителя в сфере финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Хлябич В.Г. обратилась в суд к ПАО АКБ «Связь-Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивировав свои требования тем, что между Хлябич В.Г. и ОАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 41 000 рублей, с уплатой 44,9% годовых сроком на 24 месяца. При заключении кредитного договора банком были нарушены права потребителя, так как в кредитном договоре не указана сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести в него свои изменения, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, истец как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. В соответствии с приложением №3 к кредитному договору и уведомлению о полной стоимости кредита процентная ставка годовых составляет 44,9%, однако согласно приложению №3 к кредитному договору и уведомлению о полной стоимости кредита полная стоимость кредита указана 54,4 %, однако полная стоимость кредита в рублях не указана. При оформлении кредитного договора до истицы не была доведена информация о полной стоимости кредита. Информация при предоставлении кредита в случае его досрочного погашения об изменении полной стоимости кредита и об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств также не доведена до заемщика Хлябич В.Г. Однако информация о полной стоимости кредита не была доведена до заемщика на ни момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Кроме того, в кредитном договоре установленный размер неустойки за нарушение денежного обязательства по кредиту является несоразмерным последствию нарушения обязательства, является злоупотреблением Банком своим правом, в связи с чем, имеются основания для её уменьшения на основании ст.333 ГК РФ в одностороннем порядке. Согласно пункту 4.2.8 Договора «Списание денежных средств со счета заемщика и (или) иных счетов заемщика, открытых у кредитора, в счет погашения денежных обязательств осуществляется кредитором в дату, предусмотренную для планового платежа по договору». Включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента-заемщика – физического лица противоречит положениям стт.854 ГК РФ и ущемляет права потребителя, безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности с других счетов не допускается. Действиями ответчика умышленно списываются денежные средства со счета в счет уплаты комиссии и прочих платежей, чем причиняют истцу моральный вред. В связи с чем истец просила признать недействительными в силу ничтожности:

- пункт 4.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что «Списание денежных средств со счета заемщика и)(или) иных счетов Заемщика, открытых у кредиторов в счет погашения Денежного обязательства осуществляется кредитором в дату, предусмотренную для планового платежа по Договору, Кредитор осуществляет списание по рабочим дням Кредитора»;

-Приложение №3 к кредитному договору «Уведомление о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора» в части не доведения до момент подписания заемщика информации о полной стоимости кредита

-признать недействительными действия ответчика в части не соблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита при заключении кредитного договора;

-пункт 5 Тарифов Кредитного договора Приложения №2 «Тарифы кредитора» в части размера неустойки 0.75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки и снизить на основании ст.333 ГК РФ размер этой неустойки;

-признать незаконным пункты кредитного договора о незаконности безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и признать действия Банка в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика незаконными,

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.03.2016г. производство по гражданскому делу по иску Хлябич В.Г. к ПАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителей в части требований признать недействительными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

-Приложение №3 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. «Уведомление о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора» в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита;

- признать недействительными действия ответчика в части не соблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита при заключении кредитного договора;

-пункт 5 Тарифов Кредитного договора Приложения №2 «Тарифы кредитора» в части размера неустойки 0.75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки и снизить на основании ст.333 ГК РФ размер этой неустойки;

- признать незаконным пункты кредитного договора о незаконности безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и признать действия Банка в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика незаконными прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами.

В судебное заседание истец Хлябич В.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ООО «Эскалат» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» Никулина Н.И., действующая на основании доверенности от 10.02.2016г., в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными, пояснив, что исковые требования Хлябич В.Г. не основаны на законе, истец преследует цель получить с банка денежные средства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о признании недействительным пункта 4.2.8 кредитного договора недействительным необоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Хлябич В.Г. и ОАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 41 000 руб., под 44,90% годовых сроком на 24 месяца.

Согласно раздела 2 кредитного договора «Погашения кредита и уплата начисленных процентов» следует, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами. Первый платеж включает только проценты, начисленные за первый процентный период, последний платеж заемщика включает сумму остатка основного долга и процентов, начисленных за последний процентный период. В случае, если размер ежемесячного платежа превышает остаток фактических обязательств заемщика на дату платежа, то размер такого платежа определяется равным остатком фактическим обязательств заемщика, и данный платеж будет являться последним.

Кроме того, в данном разделе также указано, что с целью погашения задолженности по договору заемщик предоставляет кредитору право списания денежных средств со счета заемщика, с иных банковских счетов заемщика, открытых у кредитора, если данное условие предусмотрено в договоре банковского счета (п. 2.2.7). Списание денежных средств со счета заемщика и/или иных счетов заемщика, открытых у кредитора, в счет погашения денежного обязательства осуществляется кредитором в дату, предусмотренную для планового платежа по договору. Кредитор осуществляет списание по рабочим дням кредитора (п.4.2.8).

Как следует из объяснений представителя ответчика Никулиной Н.А. и подтверждается материалами дела, Хлябич И.В. со всеми условиями кредитного договора была ознакомлена, данный факт подтверждается подписью истца.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Хлябич В.Г. 17.02.2014г. обратилась в ПАО АКБ "Связь-Банк" с кредитной заявкой о предоставлении ей кредита. Подписав кредитную заявку от 17.02.2014г. Хлябич И.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна со стоимостью банковских услуг и сроками их оплаты, установленными тарифами банка, а также подтвердила, что, в случае заключения кредитного договора она предоставляет банку право при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете, открытом ей на основании договора банковского счета для предоставления банком кредита по кредитному договору, производить списание денежных средств с любых счетов, открытых на ее имя в ОАО «Связь-Банк» в валюте кредита или в иной валюте в счет погашения задолженности по кредитному договору, если предусмотрено договором банковского счета, путем составления расчетных документов, необходимых для

проведения указанных операций, в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов сумма ежемесячного платежа составляет 2 726 руб., которая включает в себя сумму платежа в погашение основного долга по кредиту, сумму платежа в уплату процентов за пользование кредитом. Кроме того, в графике также указан остаток задолженности по кредиту. Согласно подписанному заемщиком Хлябич графику погашения кредита видно, что полученная сумма кредита составила 41000 рублей, к выплате размер процентов составляет 22 117 руб. 11 коп., полная сумма подлежащая выплате составляет 63117 рублей (л.д.47). График платежей от 19.02.2014г. подписан заемщиком на каждой странице, указано, что при наличии просрочки в исполнении заемщиком обязательств по кредиту размер ежемесячного платежа увеличивается по сравнению указанным в таблице на сумму начисленных неустоек (л.д.47-48). Согласно Приложению №2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составляет 44,9 % годовых, нестойка за нарушение сроков исполнения денежных обязательств составляет 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (л.д.49). Тарифы кредитора подписаны Хлябич В.Г., возражений либо несогласия с изложенными условиями не содержатся.

Согласно Приложению №3 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано также что процентная ставка составляет 44,9% годовых, полная стоимость кредита на дату заключения кредитного договора с учетом платежей за услуги третьих лиц устанавливается 54,14% годовых (л.д.50).

Согласно выписке по счету за период с 19.02.2014г. по 01.12.2015г. списание банком денежных средств, вносимых заемщиком по кредиту, производилось в строгом соответствии с условиями договора.

По условиям кредитного договора Хлябич И.В. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, что предусмотрено п.п. 4.2.1-4.2.12 кредитного договора. Платежи должны производиться не позднее 16 числа каждого месяца до полного погашения кредитной задолженности как указано в Графике платежей. Между тем, заемщик Хлябич в установленный графиком срок платежи не вносила, чем нарушала условия кредитного договора. В связи с этим, согласно выписке по счету, на истца возлагалась ответственность в виде пени за нарушение срока гашения кредита (л.д.53).

О добровольном заключении кредитного договора, ознакомлением и согласием с изложенными в нем условиями свидетельствует личная подпись заемщика в кредитной заявке, Тарифами кредитора, графика погашения кредита и уплаты процентов.

При заключении кредитного договора каждая сторона вправе рассчитывать на взаимовыгодные для друг друга условия сделки, а в случае нарушение условий по сделке, на применение ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о признании пункта 4.2.8 Договора, предусматривающего «Списание денежных средств со счета заемщика и (или) иных счетов заемщика, открытых у кредитора, в счет погашения денежных обязательств осуществляется кредитором в дату, предусмотренную для планового платежа по договору» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку в кредитном договоре все условия были согласованы с заемщиком, с Тарифами банка и графиком погашения кредита Хлябич согласилась, подтвердив своей подписью, действия Банка по исполнению кредитного договора не нарушают права потребителя.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится. Также не содержаться доказательств о нарушении ее прав, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с Общими условиями, Тарифами кредитора, Хлябич В.Г. была ознакомлена и согласна. Таким образом, суд не усматривает оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

Вышеизложенное опровергает доводы истца о том, при заключении кредитного договора банком были нарушены права потребител не указанием полной суммы выплаты по кредиту с процентами в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета (поскольку такая комиссия с Хлябич не удерживалась и доказательств этого не представлено). Полная стоимость кредита в рублях указана в Графике платежей, содержит подробные цифры по основному долгу и процентам. При оформлении кредитного договора до истицы была доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью самой истицы в приложении к договору. Указание в кредитном договоре размера неустойки соответствует требованиям законодательства, соглашение о неустойки содержится в письменной форме, подписано сторонами, и истец взяла на себя обязательство в установленный срок исполнять денежное обязательство по возврату долга, а в случае нарушения срока оплачивать Банку неустойку. Нарушение прав потребителя при применении пункта 4.2.8 Договора «Списание денежных средств со счета заемщика и (или) иных счетов заемщика, открытых у кредитора, в счет погашения денежных обязательств осуществляется кредитором в дату, предусмотренную для планового платежа по договору» не установлено. Включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента-заемщика – физического лица само по себе не противоречит положениям ГК РФ и не ущемляет права потребителя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о незаконности банка, а списание со счета поступивших в счет платежа по кредиту денежных средств не ущемляет права потребителя, а направлено на исполнение обязанностей банка по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении иска, судом установлено, что договор содержит условия получения кредита, в графике отражена полная сумма гашения кредита и процентов, была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре. Хлябич В.Г. не была лишена права ознакомиться с условиями договора о кредите, а также права отказаться от его заключения.

Также в связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны банка, суд, не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Хлябич В.Г. в связи с нарушением пункта 4.2.8 кредитного договора №3930/2014 от 19.02.2014г. не имеется, оснований для взыскания компенсации морального вреда, снижении размера неустойки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хлябич В.Г. к ПАО АКБ «Связь-Банк» о о защите прав потребителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                И.А. Бойко