Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2013 от 26.03.2013

Дело № 1- 148/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Пермь                                 12 апреля 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Кашина Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Тонких П.В.,

подсудимого Дюпина А.А.,

защитника Молчанова Н.В.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дюпина ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............, проживающего по адресу <адрес> ранее судимого:

1) 09 февраля 2012 года ............ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

2) 09 января 2013 года ............ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 14 января 2013 года ............ по п «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

4) 31 января 2013 года ............ по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

мера пресечения по данному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дюпин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В один из дней дата у Дюпина А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного электрогенератора, находящегося около строительного вагончика на перекрестке улиц <адрес>. С этой целью в один из дней начала дата, Дюпин А.А. подошел к вышеуказанному строительному вагончику, где обнаружил дизельный электрогенератор «HUTER». Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Дюпин А.А. тайно похитил дизельный электрогенератор «HUTER», стоимостью 50000 рублей.

После чего, Дюпин А.А., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

Кроме того, в один из дней дата у Дюпина А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома по <адрес>. С этой целью в период дата, Дюпин А.А. подошел к вышеуказанному дому, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник на огороженную территорию указанного дома, откуда незаконно проник в дом через окно, выставив стекло из рамы, не причинив при этом ущерба, откуда тайно похитил:

- 7 икон, на общую сумму 14000 рублей,

- самовар, стоимостью 1000 рублей,

- электрокабель, стоимостью 2000 рублей,

- 15 латунных кранов, общей стоимостью 1000 рублей,

- рюкзак, не представляющий материальной ценности,

- продукты питания, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом Дюпин А.А., с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый Дюпин А.А., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора в порядке особого судопроизводства, пояснил, что вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему ясны и понятны, в содеянном раскаивается, согласен с исковыми требованиями.

Защитой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО4 согласны с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, заслушав мнения участников процесса, учитывая, что подсудимый Дюпин А.А. вину в содеянном признал полностью, наказание за совершенное им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защита поддерживают заявленное ходатайство, потерпевшие не возражают против особого судопроизводства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого Дюпина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Дюпина А.А. суд признает полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Дюпину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и тяжкое преступление, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дюпин А.А. ранее судим, по месту жительства ............ Согласно психиатрического освидетельствования, Дюпин А.А. ............. Принимать участие в судебно-следственных действиях он может (л.д.185-186, том 2).

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, с учетом данных о личности Дюпина А.А., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, нет. С учетом смягчающих наказание Дюпина А.А. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкциями указанных статей для данного вида наказания, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

Принимая во внимание, что Дюпин А.А. осужден приговором ............ от 31 января 2013 года за преступления, совершенные им до вынесения решения по данному уголовному делу, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения Дюпиным А.А. преступления и данных о личности виновного, суд назначает Дюпину А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, подсудимый исковые требования признал.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дюпина ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Дюпину А.А. наказание путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ............ от 31 января 2013 года, окончательно определить Дюпину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Дюпину А.А. избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в ИЗ-59/1 г. Перми.

    Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей: по приговору ............ от дата - с дата по дата, с дата по дата, по приговору ............ от дата - с дата по дата, по приговору ............ от дата – с дата по дата.

Вещественные доказательства: пять икон, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности.

Взыскать с Дюпина ФИО3 в пользу ФИО4 8000 рублей, в пользу ФИО2 50000 рублей.

Приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В.Кашин