Решение по делу № 2-36/2013 (2-2528/2012;) ~ М-2769/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-36/13

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                        24 января 2013 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Долотовских Н.В.,

с участием истца Собянина М.Ю.,

представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края Цапановой Е.В., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Собянина М. Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Соликамске и Соликамском районе незаконным и включении в трудовой стаж периодов работы,

у с т а н о в и л:

Собянин М.Ю. обратился в Соликамский городской суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Соликамске и Соликамском районе незаконным и включении в трудовой стаж периодов работы,    ссылаясь в иске на то, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> ему было отказано во включении в стаж по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ    «О трудовых пенсиях» периодов работы в Соликамском монтажном предприятии «у» в должности прораба (производителя работ) с <дата> по <дата>.

С данным решением истец не согласен, просит признать решение комиссии № от <дата> незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы в Соликамском монтажном предприятии «Уралхиммонтаж» в должности прораба (производителя работ) с <дата> по <дата>.

    В судебном заседании истец Собянин М.Ю. на иске настаивает, суду пояснила, что    в указанные    периоды с <дата> по <дата> работал в Соликамском монтажном предприятии «у» в должности прораба (производителя работ). На другие должности не переводился. Иные должности не замещал. Характер его трудовой деятельности соответствовал сведениям, содержащимся в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих». Трудовая книжка содержит правильные сведения о его трудовой деятельности. Незначительные исправления, содержащиеся в справках, уточняющих характер его работы, полагает несущественными. Работниками предприятия «у» при оформлении лицевых счетов и приказа об увольнении были допущены технические ошибки, описки.

Представитель ответчика с исковым заявлением не согласна, решение заседания комиссии считает основанным на законе, поскольку из документов, представленных истцом установить характер его деятельности невозможно. Полагает, что при этом, необходимо учесть наличие исправлений в справках, уточняющих характер деятельности и условия труда истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о зачете в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с под. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от <дата> "О трудовых пенсиях в РФ" периода работы в Соликамском малом государственном предприятии «у» с <дата> по <дата>.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ N 91/1-26 от <дата> истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отказано ввиду невозможности определить период работы истца в должности прораба и старшего прораба в указанный период времени.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:.. мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 приведенного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

На основании п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта;

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Совета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями и дополнениями) в главе XXVII - Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов - предусмотрена должность производителя работ код N 2290100б-24441, мастера строительных и монтажных работ.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (с изменениями) в главе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены должности инженерно-технических работников: мастера (десятники) и прораба.

Последние из указанных списков применяются к работам, выполнявшимся до 01 января 1992 года на основании Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наряду со списками утвержденным постановлением Кабинета Совета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года.

В силу ст. 56 ПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений).

Как усматривается из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам - трудовой книжке, заведенной на имя истца <дата>, приказу №-к от <дата> о приеме на работу     следует, что Собянин М.Ю. был принят в Соликамское монтажное управление Треста у с <дата> в должности прораба с оплатой согласно штатному расписанию и уволен с указанной работы <дата> (приказ №-к от <дата>.

Из справки, уточняющей особые условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости от <дата> №, выданной руководителем ОАО СМП «у», специалистом по кадрам, а так же справки, уточняющей особые условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости от <дата> №, выданной руководителем ОАО СМП «у», специалистом по кадрам    следует: истец работал в должности производителя работ в структурном подразделении предприятия – на монтажном участке по строительству, ремонту, реконструкции, тех. перевооружению зданий, сооружений и т.д., занятость на работах – полный рабочий день, совмещения профессий не имел.

Судом исследованы историческая справка СМП «у» № от <дата>, уточняющая справка СМП «у» № от <дата>, архивная справка № № от <дата> со сведениями о том, что Собянин М.Ю, был принят на работу на предприятие в должности прораба, уволен с должности старшего прораба, выписка из лицевого счета застрахованного лица, представленная представителем ответчика.

В лицевых карточках на имя Собянина М.Ю. за 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 годы содержатся сведения о поименовании его должности – прораб.

В лицевых карточках на имя Собянина М.Ю. за 1997, 1998, 1999 годы содержатся сведения о поименовании его должности – старший прораб.

В лицевых карточках на имя Собянина М.Ю. за 1990 год содержатся сведения о поименовании его должности – мастер.

Согласно архивной справке № № от <дата> в архивном фонде ООО «у» приказа о переводе Собянина М.Ю. с должности прораба на должность старшего прораба за 1995-2000 годы не обнаружено.

Таким образом, в документах архивного фонда указан вид деятельности предприятия - строительство, монтаж и ремонт жилого фонда трудопроводов, металлоконструкций, технологического оборудования предприятий. Штатным расписанием предусмотрена профессия «производитель работ».

ОАО Соликамское монтажное предприятие «у» в 2002 году признано банкротом. В 2004 году документы предприятия сданы в архивный отдел администрации города Соликамска.

В соответствии с представленными справками указанная организация своей основной задачей на спорный период времени имела выполнение строительно-монтажных работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту зданий, что соответствует вышеуказанным положениям Списка N 2. При этом в указанных справках содержатся сведения о работе истца в спорный период времени в течение полного рабочего дня в условиях полной рабочей недели.

Ответчиком суду представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица Собянина М.Ю., из которой следует, что в период с <дата> по <дата> у истца имелись особые условия труда.

Судом проверены характер и условия работы истца в спорный период.

Суд приходит к выводу, что с момента приема на работу в должность прораба истец фактически исполнял обязанности прораба, поименованного в Списке N 2 от <дата>, в организации, занимающейся строительством новых сооружений промышленного и гражданского назначения и их реконструкции, свои должностные обязанности в спорный период работы истец исполнял постоянно в течение полного рабочего дня.

Суд не может принять во внимание и положить в основу судебного решения данные, содержащиеся в архивной справке № № от <дата> о том, что Собянин М.Ю. был уволен с предприятия в должности старшего прораба переводом в ООО «Соликамское монтажное предприятие», и расчетные книжки за 1997,1998, 1999 годы со сведения о поименовании его должности «старший прораб», поскольку, правильность указанных сведений опровергается истцом, записями в трудовой книжке, приказом о приеме на работу, выпиской из лицевого счета застрахованного лица Собянина М.Ю., не подтверждена ответчиком.

Сведения о должностных обязанностях, выполняемых на предприятии в должности прораба, представленные истцом, соответствуют перечню должностных обязанностей производителя работ, содержащемуся в «КВАЛИФИКАЦИОННОМ СПРАВОЧНИКЕ ДОЛЖНОСТЕЙ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, СПЕЦИАЛИСТОВ И ДРУГИХ СЛУЖАЩИХ», утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37.

По информации, содержащейся в трудовой книжке, наименование профессии, должности истца прямо предусмотрено указанным выше Списком и N 2. Данные сведения фактически не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период работы истца с <дата> по <дата> в должности производителя работ в указанной организации подлежит зачету в его специальный трудовой стаж, поскольку эта работа в качестве прораба подтверждается письменными доказательствами.

Фактически довод представителя ответчика о том, что невозможно установить характер работы истца, и период работы в должности прораба, направлен на иную оценку имеющихся письменных доказательств. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Собянина М. Ю. удовлетворить.

Признать Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда в г. Соликамске и Соликамском районе    от <дата> № в части отказа Собянину М. Ю. о включении в стаж по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы в Открытом акционерном обществе Соликамское монтажное предприятие «у» с <дата> по <дата> незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамск и Соликамском районе Пермского края включить в специальный стаж, дающий Собянину М. Ю. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы в Открытом акционерном обществе Соликамское монтажное предприятие «у» в должности производителя работ с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. <дата>.

    Судья                                Т.В. Крымских.