Решение по делу № 2-1772/2013 ~ М-1858/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-1772/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2013 года        г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре     Шумиловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Боков С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что содержался в учреждениях: ... в dd/mm/yy., в дальнейшем в ..., с dd/mm/yy с .... В периоды содержания в указанных учреждениях не соблюдались условия уединения при использовании туалета, поскольку туалеты в учреждениях не являлись индивидуальными, унитазы не были отгорожены друг от друга, не закрывались дверками. В ... унитаз располагался в общей камере и не был изолирован от жилой площади. В связи с вышеуказанным приходилось отправлять естественные надобности на виду у других лиц, что вызывало чувство стыда и унижения. Содержание не отвечало требованиям, установленным законодательством, было унижающим, чем причиняло нравственные страдания. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ в сумме ... рублей.

Истец Боков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд представителя по доверенности Виноградова А.В.

Представитель истца Виноградов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив в части периодов содержания истца в учреждениях. Просил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ за периоды содержания: в ...: с dd/mm/yy по dd/mm/yy.; в ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Требования за содержание в ... не поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзыв, согласно которому иск не признали, считают, что основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, поскольку не доказана противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда. Взыскиваемая сумма морального вреда не обоснована в достаточной мере, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Зайцева С.А. иск считает необоснованным, суду пояснила, что истец действительно содержался в ... в заявленные периоды. В камерах учреждения установлены унитазы, которые отгорожены от жилой площади перегородкой высотой 1,5м, что обеспечивает приватность при использовании туалета.

Представитель 3-го лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель УФСИН России по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Судом установлено, что Боков С.В. содержался:

- в ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy

- в ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy

Данные обстоятельства подтверждены данными учреждений, и не оспаривались участниками процесса.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в судебном заседании указала, что унитаз, установленный в общей камере, был отгорожен от жилой площади перегородкой высотой 1,5м.

Согласно отзыву представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области туалет в отряде был общий, рассчитан на посещение одновременно несколькими лицами, унитазы были отгорожены друг от друга перегородками.

Вместе с тем, наличие одной перегородки высотой от 1,5м до 1,8м не обеспечивает полного уединения при использовании туалета. В связи с чем доводы истца о том, что ввиду отсутствия перегородок, двери (ширмы), отгораживающих унитаз в камере, индивидуальное место в общем туалете, при оправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт и унижение, являются убедительными.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что обстоятельства его содержания в ... унижали его человеческое достоинство. По мнению суда, тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периодов, в течение которых истец находился в условиях, не отвечающих требованиям <данные изъяты>), то обстоятельство, что истец содержался в учреждениях неоднократно, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в ... рублей.

Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бокова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бокова С. В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В остальной части иска Бокову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         О.А.Спицына