Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1157/2020 от 01.09.2020

№и-1157/2020 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Деренского Ю.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 июня 2020 г., которым в удовлетворении ходатайства

Деренского ФИО8, <...> ранее судимого:

- 29 июня 2006 г. приговором Северного районного суда г. Орла (с учётом постановлений Урицкого районного суда Орловской области от 24 июня 2011 г. и от 6 марта 2012 г.) по пп. «а», «г» ч 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 20 декабря 2007 г. приговором Северного районного суда г. Орла (с учётом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 24 июня 2011 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; постановлением Кромского районного суда Орловской области от 22 апреля 2009 г. переведён в исправительную колонию общего режима, освобождённого 19 апреля 2012 г. по отбытии срока наказания;

- 16 октября 2014 г. приговором Щёлковского городского суда Московской области (с учётом апелляционного определения Московского областного суда от 17 февраля 2015 г.) по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 8 апреля 2015 г. (с учётом апелляционного постановления Орловского областного суда от 16 июня 2015 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Щёлковского городского суда Московской области от 1 октября 2014 г.) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав выступления осужденного Деренского Ю.В. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., просившей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Деренский Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Начало срока – 20 марта 2014 г.

Конец срока – 19 марта 2021 г.

В заседании суда первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Деренский Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо удовлетворить его ходатайство в суде апелляционной инстанции. В обоснование указал, что постановление суда является необоснованным, противоречащим ст. 79 УК РФ, позициям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. и Конституционного Суда РФ; судом не учтены все обстоятельства по материалу и данные о его личности; считает, что в его поведении имеется положительная динамика, однако, суд дал необъективную оценку о нестабильности его поведения ввиду полученных им 5 взысканий, однако 5 нарушений в период времени с 2014 по 2017 гг. им не было допущено. Просит суд учесть все обстоятельства по делу, в частности, ранее вынесенные в отношении него судебные решения об условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким видом, о переводе в колонию-поселение и вынести объективное справедливое решение.

Заслушав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило (полностью или частично) вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее трёх четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Как следует из материала, 29 июня 2015 г. осужденный Деренский Ю.В. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> из СИЗО № <адрес>, где допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что подвергался взысканиям, которые погашены в установленном законом порядке. Вначале к труду относился недобросовестно, с 3 июля 2015 г. трудоустроен швеей, 6 июля 2017 г. уволен, с 1 марта 2018 г. назначен дневальным комнаты длительных свиданий, но 30 марта 2018 г. снова уволен. С 12 апреля 2019 г. трудоустроен в качестве уборщика служебных помещений. В настоящее время к труду, в том числе неоплачиваемому труду по благоустройству территории исправительной колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно, за что имеет ряд поощрений. Обучался в ФКПОУ-<...> при исправительной колонии, получил специальность электросварщик ручной сварки 2 разряда. С 8 августа 2018 г. переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, в спортивных мероприятиях, выполняет общественные поручения, за что получал поощрения. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. Исковой задолженности не имеет (л.м. 5). Поддерживает социальные связи с родственниками. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Деренского Ю.В. как стремящегося встать на путь исправления, однако, применение к нему условно-досрочного освобождения считает нецелесообразным в связи с его нестабильным поведением за весь период отбывания наказания (л.м. 3).

Из справки о поощрениях и взысканиях осуждённого следует, что за весь период отбывания наказания Деренский Ю.В. имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях в период времени с ноября 2017 г. по апрель 2020 г., 4 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания: 11.11.2014 за невыполнение законных требований сотрудников администрации в виде карцера на 15 суток, 12.02.2015 за межкамерную связь в виде карцера на 15 суток, 18.02.2015 – взыскание за закрытие глазка видеокамеры в виде устного выговора, 24.03.2017 за недобросовестное отношение к труду в виде устного выговора, в настоящее время данные взыскания погашены и досрочно сняты (л.м. 4).

Из психологической характеристики на Деренского Ю.В. усматривается, что прогноз его адаптации на свободе составляет 84%.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в должной мере оценил все значимые для дела фактические обстоятельства, учёл мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, данные о личности Деренского Ю.В., который наряду с поощрениями неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, к труду относился посредственно, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления осужденному условно-досрочного освобождения ввиду не достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и необходимости дальнейшего отбытия им наказания.

При этом соблюдение осужденным Деренским Ю.В. требований режима, правил внутреннего распорядка, наличие поощрений, свидетельствует о положительной динамике в его поведении, но не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по материалу, в частности, с полученными ранее осужденным взысканиями, которые правомерно были приняты во внимание судом, так как поведение осужденных должно оцениваться на протяжении всего периода отбывания ими наказания.

Неправильное указание на количество взысканий осужденного с учетом других установленных обстоятельств не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно, а выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении постановления.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 июня 2020 г. в отношении Деренского ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий