Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2019 ~ М-2423/2019 от 23.08.2019

УИД № 24RS0028-01-2019-003052-62

дело № 2-2802/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Черкасову Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Черкасову С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.09.2013г. между ФИО5 (далее – Банк) и Черкасовым С.В. (далее – Заёмщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк передал ответчику заёмные денежные средства в сумме 195 878,52 руб. с уплатой 18,9% годовых на срок 36 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить заёмные денежные средства и проценты в сроки и размере указанных в договоре. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, по счёту Заёмщика образовалась задолженность в размере 162 206 руб. 16.05.2016г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор цессии №, которым Банк уступил последнему право требования по просроченным кредитным договорам. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 162 206 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 444,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Черкасов С.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.09.2013г. между Банком и Черкасовым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк передал ответчику заёмные денежные средства в сумме 195 878,52 руб. с уплатой 18,9% годовых на срок 36 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить заёмные денежные средства и проценты в сроки и размере указанных в договоре.

Обязательства банка по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления на расчетный счет Заёмщика кредитных денежных средств.

Вместе с тем, Заёмщиком нарушены обязательства по кредитному договору, срок и порядок возврата долга. Так, в судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что Черкасовым С.В. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 09.02.2015г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с Черкасова С.В. задолженности по кредитному договору.

16.05.2016г. Банк заключил с ООО «ЭОС» договор цессии №, которым уступило последнему право требования по просроченным кредитным договорам, в том числе, согласно приложению к договору задолженность Черкасова С.В. по кредитному договору № от 05.09.2013г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

При заполнении анкеты-заявления между сторонами согласовано условие, что Банк вправе уступить полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный договор уступки права требования свидетельствует о переходе прав требований Банка по спорному кредитному договору к ООО «ЭОС».

Согласно заявленным истцом требованиям по состоянию на 05.09.2016г. по счету Заёмщика образовалась задолженность в общем размере 162 206 руб., из которых 131 588,26 руб. – основной долг, 30 617,74 руб. – проценты.

Принимая во внимание нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, исходя из содержания кредитного договора, договора цессии, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 131 588,26 руб. и процентов в размере 30 617,74 руб.

Таким образом, с Черкасова С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.09.2013г. в общем размере 162 206 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 15.12.2017г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа согласно платежного поручения №2599 от 27.03.2017г. была оплачена госпошлина в размере 2 224,06 руб., которая в силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в связи с отменой судебного приказа подлежит зачету.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 220,06 руб., согласно платежного поручения №162274 от 30.07.2017г., а так же зачтенная по платежному поручению №2599 от 27.03.2017г. в размере 2 224,06 руб., а всего в размере 4 444,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Черкасова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2013 года в размере 162206 рубле 00 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4444 рубля 12 копеек, а всего 166650 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.А. Макарова