Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2011 ~ М-903/2011 от 04.03.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                                 Груняхиной М.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Бирюковой М.Ф. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова М.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., перечислив при этом указанную сумму страхового возмещения на лицевой счет Бирюковой Марины Федоровны в ООО «Русфинанс Банк», реквизиты которого составляют: БИК: №, кор/с:№ в Старо-Загорском РКЦ г. Самары, получатель Бирюкова М.Ф., счет получателя: №, на расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., и расходов по госпошлине в сумме 3 517 руб. 46 коп., указав, что 03.04.2009 г. между ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала и Бирюковой М.Ф. был заключен договор страхования транспортных средств № 633614-Ф, по которому на страхование был принят автомобиль LADA-27030, LADAPRIORA, №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 05 мин. на 996 км автодороги М5 Москва-Челябинск произошло ДТП, в результате которого вышеуказанной автомашине истца были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «РОССТРАХ» с заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, представив при этом все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. До настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения по страховому акту№ в размере <данные изъяты> перед истцом не выполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Селезнев С.Ф. иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала по доверенности Березун Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал а частично, а именно, в размере невыплаченного страхового возмещения в сумме 115 873 руб. 25 коп..

Представитель 3-го лица ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Митькин М.Ю. в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить, т.к. считает его обоснованным, свои доводы изложил в письменном отзыве на иск.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином(страхователем) со страховой организацией(страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страхового возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Бирюковой М.Ф. принадлежит на праве собственности автомобиль LADA-27030, LADAPRIORA, г/н А980МР 163.

03.04.2009 г. между ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала и Бирюковой М.Ф. в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств ОАО «РОССТРАХ», был заключен договор комплексного страхования транспортных средств№633614-Ф по страховым рискам Автокаско, по которому на страхование был принят автомобиль LADA-27030, LADAPRIORA, г/н №. Срок действия договора страхования с 03.04.2009 г. по 02.04.2012 г.. Страховая сумма по договору страхования составила 271 500 руб.. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк».

28.04.2010 г., в 01 час. 05 мин. на 996 км автодороги М5 Москва-Челябинск произошло ДТП, в результате которого вышеуказанной автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно определения ИДПС ОГИБДД по муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя Бирюкова Д.С., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, при управлении ТС а/м LADA-27030, LADAPRIORA, №.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел урегулирования убытков ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала за выплатой страхового возмещения по риску ущерб (КАСКО)№. Согласно страхового акта№5976 от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>., которая до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 115 873 руб. 25 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым взысканную судом сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. перечислить на лицевой счет истца в ООО «Русфинанс Банк», реквизиты которого составляют: <данные изъяты> в Старо-Загорском РКЦ г. Самары, получатель Бирюкова М.Ф., счет получателя: 42301810300006199240. ООО «Русфинанс Банк» согласен с перечислением денежных средств на счет истца, с которого сумма долга по кредиту будет списана банком.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

Иск Бирюковой М.Ф. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в пользу Бирюковой М.Ф. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек перечислить на лицевой счет Бирюковой М.Ф. в ООО «Русфинанс Банк», реквизиты которого составляют: №, № в Старо-Загорском РКЦ г. Самары, получатель Бирюкова Марина Федоровна, счет получателя: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья