Решение по делу № 12-238/2020 от 26.05.2020

Дело № 12-238/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь                                           06 июля 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Перцева А.С.,

рассмотрев жалобу защитника Воробьева В.А. Перцева А.С. на постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Россихина Н.Ю. № 1881016920042027667 от 28.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Воробьева В.А.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Россихина Н.Ю. № 1881016920042027667 от 28.04.2020 г. Воробьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 26.04.2020 г. в 06:04:13 по адресу: г. Тверь, ул. А. Туполева, д. 109, от ул. 1-я Силикатная, водитель транспортного средства ГАЗ А65 R32 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Воробьев В.А., в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, Воробьев В.А. в лице своего защитника Перцева А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении о назначении административного наказания, Воробьев В.А. фактически не эксплуатировал, так как оно было передано во временное владение <данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воробьев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Перцев А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, начальник отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Глазкова Ж.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Центра.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей (ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование поданной жалобы представлены договора аренды транспортных средств № от 25.05.2019 г. и акт приемки-передачи транспортных средств по названному договору от 25.05.2019 г., согласно которым Воробьев В.А. предоставил <данные изъяты> в пользование транспортное средство ГАЗ А65 R32 государственный регистрационный знак № сроком до 31.12.2021 г. Согласно акту приемки-передачи транспортных средств от 25.05.2019 г. данное транспортное средство передано <данные изъяты> с указанной даты.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 28.04.2020 г. в 05:59:40 по адресу: г. Тверь, ул. А. Туполева, д. 109, от ул. 1-я Силикатная транспортное средство ГАЗ А65 R32 государственный регистрационный знак № в пользовании Воробьева В.А. не находилось.

С учетом изложенного, в действиях Воробьева В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Воробьева В.А. состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Воробьева В.А. Перцева А.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Россихина Н.Ю. № 1881016920042027667 от 28.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Воробьева В.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                                                                     Д.А. Иванов