Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2015 ~ М-266/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-602/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года                               г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием представителя истца Родиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову к Киселеву Д. В. о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее по тексту УМВД России по городу Саратову) обратилось в суд с иском к Киселеву Д.В. о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что Киселев Д.В. проходил службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции <№> в составе Управления министерства внутренних дел России по городу Саратову и <Дата> был уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Согласно справке-расчету стоимости вещевого имущества на удержание №262, начисленная ко взысканию с Киселева Д.В. сумма составляет <данные изъяты>. <Дата> в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости явки в бухгалтерию по месту работы для окончательного расчета в срок до <Дата>, однако до настоящего времени Киселев Д.С. указанных действий не совершил.

Представитель истца Родина Ю.О. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Киселев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что Киселев Д.В. проходил службу в должности капитана полиции - оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции <№> в составе Управления министерства внутренних дел России по городу Саратову.

Приказом Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от <Дата> <№> уволен по п. 6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от <Дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»( в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Согласно справке-расчету <№> от <Дата>, стоимость вещевого имущества на удержание, начисленная ко взысканию с Киселева Д.В. составила <данные изъяты>.

Согласно справке <№> на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования от <Дата>, Киселеву Д.В. подлежат выплате денежные средства на сумму <данные изъяты>.

<Дата> в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости явки в бухгалтерию по месту работы для окончательного расчета в срок до <Дата>. Киселев Д.С. указанные требования истца не выполнил.

Согласно ч. 1,4 ст. 69 Федеральный закон от <Дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с п. 7 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования", утвержденного приказом МВД России от <Дата> N 8, в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке:

7.1. За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

7.2. За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Киселев Д.В. обязан возместить УМВД России по городу Саратову причиненный ущерб.

Определяя размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд согласился с расчетом ущерба, определенного истцом в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УМВД России по городу Саратову подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову к Киселеву Д. В. о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Киселева Д. В. в пользу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Московских