Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5586/2020 от 11.02.2020

Судья: Буянтуева Т.В.                     дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Конатыгиной Ю.А., Мадатовой Н.А.,

при помощнике судьи Миненко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Горбачевой Н. В. к Горбачевой Е. В. и Горбачевой А. А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Горбачевой Е. В. и Горбачевой А. А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения ответчиков Горбачевой Е.В. и Горбачевой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Горбачева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обосновании заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> умер Горбачев А. А., наследниками по закону по отношению к умершему Горбачеву А.А. являлись Горбачева Н. В. (мать), Горбачева Е. В. (супруга) и Горбачева А. А. (дочь). 13 августа 2016 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому мать умершего Горбачева А. А. получила в наследство 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство у нотариуса не было сведений о наличии у умершего иного наследственного имущества, поскольку ответчики Горбачева Е.В. и Горбачева А.А. скрыли тот факт, что у наследодателя имелось в совместной собственности имущество в виде квартиры и автомобиля, приобретенное в период брака и оформленное на супругу. В апреле 2019 года истец узнала от своей дочери, что в совместной собственности умершего Горбачева А. А. и его супруги имелись квартира и автомобиль, приобретенные в период брака. Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> в собственности у Горбачевой Е. В. имеется квартира площадью 60,6 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, пом. 67, кадастровый <данные изъяты>, собственность <данные изъяты> от <данные изъяты>. Кадастровая стоимость – 3 800 957,44 руб. Согласно карточке учета транспортного средства в собственности у Горбачевой Е. В. имеется автомобиль Ниссан Икс-Трейл, гос.рег.знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2012. Дата постановки на учет 2012 год. Согласно справке о стоимости цена автомобиля составляет 900 000 руб. <данные изъяты> в адрес ответчика Горбачевой Е.В. в начале лета 2019 года были направлены запросы о предоставлении сведений о наличии в собственности указанного имущества, которое также входит в наследственную массу, и подаче соответствующих заявлений. Однако ответчик Горбачева Е.В. от предоставления каких-либо сведений и подаче заявлений уклонилась. Поскольку наследственное имущество в виде автомобиля и квартиры было приобретено Горбачевой Е.В. в период брака с наследодателем Горбачевым А.А., следовательно, <данные изъяты> указанного имущества является собственностью жены Горбачева А.А. Оставшееся имущество входит в наследственную массу и подлежит разделу, по 1/6 доле каждому.

В связи с чем, истец просила признать за Горбачевой Н. В. право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Кадастровый <данные изъяты>, в порядке наследования по закону, признать за Горбачевой Н. В. право собственности на 1/6 доли на автомобиль Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2012, в порядке наследования по закону, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 035 руб., расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 10 000 руб.В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил также восстановить истцу пропущенный срок исковой давности.

Ответчики и их представитель исковые требования не признали, просили в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, истцу было сразу известно о наличии квартиры и машины.

3- е лицо нотариус Лушникова Г.А. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Горбачевой Н. В. к Горбачевой Е. В. и Горбачевой А. А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворен. Суд постановил: признать за Горбачевой Н. В. право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке наследования по закону. Признать за Горбачевой Н. В. право собственности на 1/6 доли на автомобиль Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2012, в порядке наследования по закону. Взыскать с Горбачевой Е. В. в пользу Горбачевой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 517 руб.50 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб. Взыскать с Горбачевой А. А. в пользу Горбачевой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 517 руб.50 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики подали апелляционную жалобу на предмет его отмены.

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от Морозовой Е.А. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца Горбачевой Н.В. К ходатайству приложена копия свидетельства о смерти истца Горбачевой Н.В., умершей <данные изъяты>.

Судебная коллегия, исследовав представленные документы, находит, что производство по апелляционной жалобе подлежит приостановлению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Судебной коллегией на основании свидетельства о смерти установлена смерть истца Горбачевой Н.В. <данные изъяты>.

Учитывая предмет и основания иска, возможность правопреемства в спорном правоотношении, и необходимость выяснения круга наследников после смерти стороны по делу, производство по апелляционной жалобе подлежит приостановлению до определения правопреемников истца Горбачевой Н.В. и возможного их вступления в процесс.

Руководствуясь ст.ст. 199, 215, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приостановить производство по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Горбачевой Н. В. к Горбачевой Е. В. и Горбачевой А. А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, по апелляционной жалобе Горбачевой Е. В. и Горбачевой А. А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года, до установления правопреемников Горбачевой Н. В..

Председательствующий

Судьи