Решение по делу № 2-2178/2013 ~ М-2173/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Шарабуриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/13 по иску Жукова А.В. к Ринчинову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Жуков А.В. к Ринчинову В.Г. о взыскании суммы долга по догвору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между Жуковым В.А. и Ринчиновым В.Г. был заключен договор займа. По договру Ринчинов В.Г. получил от Жукова В.А. денежную сумму в размере ..... Данный факт подтверждается составенной Ринчиновым В.Г. распиской от <Дата обезличена>. Распиской предусмотрено, что Ринчинов В. Г., обязуется вернуть истцу заемные денежные средства в полном обьеме по истечению 2 месяцев с момента поучения денежныж средств то есть 15 августа 2011 года, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ..... Ставка процентов устоновенная распиской на 2 месяца составила 5% в месяц. Сумма возврата составила .... рублей. Распиской так же было предусмотрено, что Ренчинов В.Г., в качестве обеспечения обязательства, обязуеться пердать истцу в залог автомобиль .... В момент составлления расписки указанный атомобиль находиться на ремонте а авто-сервисе(пояснил ответчиек). Ринчинов В.Г. пояснил, что после ремонта передаст истцу автомобиль, в дальнейшем под предлогами автомобиль не был передан. По истечению срока действия договора займа Ринчинов В.Г. не возвратил. 1 февраля 2012 года исцет обратился к ответчику с устным требованием о о возврате всей суммы займа, на что ответчик ответил что вернет деньги в течение одной недели то есть до 8 августа 2012 года. К указанному времени деньги были истцу не возвращены. После этого Жуков В.А. неоднократно у устной форме обращася к Ринчинову В.Г. с требованием о возврете денег, но денег истец не получил. С екабря 2012 года ответчик на телефоные звонки не отвечал и встреч с истцом избегал. 8 мая 2012 года на адрес регистрации и фактического места жительства Ринчинова В.Г. были напрвллены требования о возврате суммы займа и оговоренных распиской процентов общая сумма составила ...., что подтверждается почтовыми квитанциями <Номер обезличен> от 8 <Дата обезличена> с опямями о почтовым вложением от 8 мая 2013 года. Жуков В.А. предложил Ренчинову В.Г в добровольном порядке до 20 мая 2013 года исполнить денежное обязательство. До настоящего времени деньги ответчик не были возвращены, ответ на требования истец не получил. Такие действия истец расценивает как отказ о тисполнения принятого обязательства. Общая сумма задолженности составяет .... (сумма основного займа+ проценты за пользования денежными средствами+ проценты за пользованиями чужими денежными средствами). В связи с подачей иска итец обратися Развозжаеву Р.Д. с которым бы заключен договор поручения на пердстовительства интересов в суде. Стоимоть услуг составиа ..... На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ринчинова Р.Г. сумму переданную по договору займа в размере .... рублей, не полученные проценты за пользованием заемными денежными средствами в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... по состоянию на 25 мая 2013 года, понесенные расходы на опллату предстовителя в размере .... рублей.

Истец Жуков А.В. в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Развозжаев Р.Д., действующий на оснвоании доверенности от 19 июня 2013 года, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик Ринчинов В.Г. в судбеном заседании против зявленных требований возражал, суду пояснил, что действительно брал денежные средства у Жукова А.В., однако его (ответчика) законная супруга Ринчинова В.Г., с которой они состят в официальном браке, вернула истцу часть денежных средств в размере ..... Кроме того, им передавалась истцу денежная сумма в размер ...., однако расписки в этом не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Жукова А.В. подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> был заключен договор займа, что подтверждается представленной суду распиской от <Дата обезличена>, в соответствии с которой Жуков А.В. предоставил ответчику Ринчинову В.Г. займ на сумму .... сроком на два месяца, под 5 % в месяц.

Суду представлен подлинный договор займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком состоялся, денежные средства Ринчинову В.Г в размере .... переданы. Данное обстоятельство не отрицалось и ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки от <Дата обезличена>, ответчик Ринчинов В.Г. принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до <Дата обезличена>.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, в связи с чем, Жуков А.В. был вынужден обратиться в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик Ринчинов В.Г. представил суду квитанцию от <Дата обезличена>, в соответствии с которой Ринчинова Т.Г. перечислила на вклад Жукова А.В. <Номер обезличен> денежные средства в размере ..... Суду пояснил, что данные денежные средства были перечислены его женой в счет исполнения договора займа от <Дата обезличена> года, заключенного между ним и Жуковым А.В.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что и Ринчинова Т.Г. по поручению Ринчинова В.Г. исполнила в части обязательство по договору займа .... на сумму .... 27 августа 2012 года путем перечисления на счет истца.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией о перечислении 27 августа 2012 года Ринчиновой Т.Г. на вклад Жукова А.В. на сумму .... рублей.

Истцом, его представителем не представлено суду доказательств того, что между Жуковым А.В. и Ринчиновой Т.Г. существуют какие-либо иные обязательства, накладывающие на Ринчинову Т.Г. обязанность по выплате Жукову А.В. денежных средств во исполнение какого-либо обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере .... рублей была направлена Ринчиновой Т.Г. во исполнение обязательства Ринчинова В.Г. перед Жуковым А.В. по договору займа от <Дата обезличена>. Из чего следует, что свои обязательства Ринчинов В.Г. исполнил частично на сумму .... рублей, в остальном задолженность не погашена.

Не влияет на данный вывод суда пояснения ответчика, что им была передана истцу денежная сумма в размере .... рублей, поскольку, каких-либо письменных доказательств данному обстоятельству не представлено, а истец отрицает факт получения данной суммы.

Таким образом, суд находит исковые требования Жукова А.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере .... рублей подлежащими удовлетворению частично, с ответчика Ринчинова В.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... рублей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком <Дата обезличена>, ответчик принял на себя обязательство по оплате процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц, при этом полная сумма процентов за пользование займом согласно расписке составила .... рублей.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени не только не возвращена сумма займа по договору, но также и проценты за пользование займом, размер которых составляет .... рублей.

Ответчиком Ринчиновым В.Г. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что свои обязательства по уплате процентов за пользование займом он исполнил надлежащим образом, таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Ринчинова В.Г. в пользу истца Жукова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком в срок возврата займа - <Дата обезличена> денежные средства не возвращены, соответственно с 15 августа 2011 года начинает течь срок пользования чужими денежными средствами.

Суд, самостоятельно рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами (с 15.08.11 г. по 27.08.12 г. на сумму .... рублей – ...., с 27.08.12 по 25.05.13 г. на сумму .... рублей – ....), приходит к выводу, что с ответчика Ринчинова В.Г. в пользу Жукова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., в остальном требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя, истцом Жуковым А.В. представлен договор поручения от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Развозжаев Р.Д. принял на себя обязательство оказать Жукову А.В. юридические услуги по представлению интересов в Свердловском районном суде г. Иркутска по иску к Ринчинову В.Г. Стоимость услуг по договору составила .....

Как следует из расписки от <Дата обезличена> Развозжаев Р.Д. получил от Жукова А.В. в счет исполнения договора поручения от <Дата обезличена> денежную сумму в размере .....

Интересы Жукова А.В. в судебных заседаниях представлял Развозжаев Р.Д. на основании доверенности от 19 июня 2013 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Суд, учитывая, что представителем истца составлено и подано исковое заявление в суд, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств с учетом подготовки обоснований, приходит к выводу, что с ответчика Ринчинова В.Г. подлежат взысканию в пользу Жукову А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. В остальном, расходы на представителя суд полагает завышенными.

К данному выводу суд пришел и на основании того, что свобода договора, в том числе и по размеру оплаты юридических услуг, предусмотренная законодательством, не должна повлиять на свободу, права и обязанности третьих лиц.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

Суд, рассмотрев требование о возмещении с ответчика государственной пошлины, находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом Жуковым А.В. уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается чеком от <Дата обезличена>

Поскольку исковые требования истца Жукова А.В. были удовлетворены частично, с ответчика Ринчинова В.Г. в пользу Милюшкина Д.А. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ....

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что иск Жукова А.В. подлежит удовлетворению частично, с Ринчинова В.Г. в пользу Жукова А.В.. подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере ...., проценты за пользование займом в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., госпошлина в размере ...., расходы на представителя в размере ....

В удовлетворении остальных исковых требований, ходатайства о возмещении судебных расходов истцу Жукову А.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жукова А.В. к Ринчинову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ринчинова В.Г. в пользу Жукова А.В. задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере ...., проценты по договору в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... копеек

Ходатайство Жукова А.В. о возмещении судебных расходов при рассмотрении гражданского дела удовлетворить частично.

Взыскать с Ринчинова В.Г. в пользу Жукова А.В. затраты на оплату услуг представителя в размере .... рублей, госпошлину в размере .... копейки.

Всего с Ринчинова В.Г. в пользу Жукова А.В. взыскать денежную сумму в размере .... копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Жукова А.В. к Ринчинову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, ходатайства о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.