Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2011 ~ М-5120/2010 от 06.12.2010

Дело № 2-550/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Чепурной Т.В., с участием истца Тимофеева В.А., представителя истца Тимофеева А.И., ответчика Поверенной Л.В., представителя ответчика Пальшиной М.А.,

08 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева В.А. к Поверенной Л.В. об отстранении от наследования недостойного наследника,

УСТАНОВИЛ:

    Тимофеев В.А. обратился в суд с иском к Поверенной Л.В. об ее отстранении от наследства, оставшегося после смерти сына Тимофеева Д.В. В обосновании исковых требований указал, что он и Поверенная Л.В. являются родителям и наследниками по закону Тимофеева Д.В., умершего ..... После смерти Тимофеева Д.В. у него осталось имущество: ? доля жилого помещения в общежитии, расположенного по ..... С ....- с момента расторжения брака между ним и ответчиком, сын Тимофеев Д.В. жил и воспитывался с ним, только он осуществлял и предоставлял несовершеннолетнему сыну Данилу содержание, уход, воспитание. Поверенная Л.В. уклонялась от исполнения возложенных на нее законом обязанностей. .... судом был удовлетворен иск Тимофеева В.А. к Поверенной Л.В. о вселении его и сына в общежитие по ..... Решением суда от .... на содержание Данила с Поверенной Л.В. в его пользу были взысканы алименты, которые ответчик в полном объеме не выплачивал. По состоянию на .... долг Поверенной Л.В. по уплате алиментов на содержание сына составил .... рубля. Поверенная Л.В. при жизни Данила, не интересовалась его жизнью, не посещала учебное заведение, в котором он обучался. Данил не общался с матерью, не желал поддерживать с ней отношения. На основании изложенного просил Поверенную Л.В. отстранить от наследования имущества, оставшегося после смерти Тимофеева Д.В.

    В последствии истец дополнил исковые требования, пояснив, что основанием для удовлетворения исковых требований так же должно служить то обстоятельство, что Поверенная Л.В. уклонялась от содержания своего нетрудоспособного совершеннолетнего сына, нуждающегося в помощи в период его лечения с .... по .... в горбольнице № .... и ЛИУ .....

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в .... году по его инициативе был расторгнут брак между ним и Поверенной Л.В., после расторжения брака, сын Данил остался проживать с матерью. В связи с тем, что Поверенная Л.В. чинила ему препятствия проживания в общежитии, то он был вынужден выехать на другое место жительства. В момент расторжения брака Данилу было .... лет, ребенок тяжело воспринял расторжение брака между родителями. На протяжении .... годов Тимофеев В.А. поддерживал отношения с сыном, платил алименты на его содержание. .... года после очередной встречи с сыном, Данил изъявил желание проживать с отцом, из-за неприязненных отношений, сложившихся у него с отчимом и матерью. Данил собрал вещи и сбежал из дома к бабушке (матери Тимофеева В.А.), с указанного времени Данил проживал только с ним, мать перестала интересоваться его жизнью, не приходила в школу, финансовой помощи не оказывала, воспитанием не занималась, с праздниками, днем рождения сына не поздравляла. В последующем три раза в несовершеннолетнем возрасте Данил был осужден за совершение преступлений, Поверенная Л.В. на судебные заседания, в милицию, к инспектору по делам несовершеннолетних не приходила. В .... лет Данил захотел встретиться с матерью, после встречи у него дома была истерика, так как мать, поговорив с ним на улице даже не пригласила его домой, не угостила его сладостями. В скором времени Данил был осужден за совершение очередного преступления к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Поверенная Л.В. в колонию так же не приезжала, посылок не посылала. Затем Данил был переведен в тяжелом состоянии здоровья в ЛИУ .... после попытки суицида, где пролечился в течение двух месяцев и умер, Поверенная Л.В. так же не интересовалась его состоянием здоровья, не покупала лекарств. Ответчик не участвовала в организации и проведении похорон сына. При жизни Данил не хотел говорить о матери, у него была обида на нее за отношение к нему и за то, что она его выгоняла. Поверенная Л.В. ни разу при жизни сына не изъявляла желания общаться с сыном, у нее родился другой ребенок от второго брака. Не отрицал того факта, что до совершеннолетия ребенка все алименты на содержание сына Данила Поверенная Л.В. выплатила, погасив задолженность, а так же того, что не сообщал Поверенной Л.В. о том, что Данил находился в больнице, затем в ЛИУ...., после чего умер.

    Представитель Тимофеева В.А. Тимофеев А.И. в суде поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что Поверенная Л.В. никогда не интересовалась жизнью его внука Данила, лишь в настоящее время она желает «делить» наследство, оставшееся после его смерти, ее нельзя называть «матерью», свои обязанности по отношению к Данилу Поверенная Л.В. никогда не исполняла, вела и в настоящее время ведет аморальный образ жизни.

    Ответчик Поверенная Л.В. в суде возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что истец и его представитель испытывают к ней личные неприязненные отношения и всегда настраивали ребенка против нее, запрещая с ней общаться. Задолженность по алиментам перед Тимофеевым В.А. взыскиваемая на содержание сына погашена в полном объеме. Она никогда от своих родительских обязанностей не уклонялась. В .... году брак между ней и истцом был расторгнут, сын Данил остался проживать с ней. В .... году Тимофеев В.А. обратился в суд с иском для определения места жительства сына Данила, что бы не травмировать психику ребенка, который переживал разрыв родителей и с учетом мнения ребенка Поверенная Л.В. согласилась на заключение мирового соглашения, по условиям которого Данил стал проживать с отцом. С Поверенной Л.В. были взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части от всех видов заработка. На протяжении всего времени после расторжения брака истец и его родители настраивали ребенка против Поверенной Л.В., оскорбляли ее, запрещали общаться. В .... годах Тимофеев В.А. обращался в суд с иском о лишении ответчика родительских прав в отношении Данила, но в исках ему было отказано. .... у Поверенной Л.В. от второго брака родился ребенок Вадим, в связи с чем, Поверенная Л.В. находилась в декретном отпуске, а затем в отпуске по уходу за ребенком и не могла, в силу объективных причин в полном объеме оплачивать взыскиваемые алименты на содержание старшего сына. Коммунальные услуги за пользование комнатой ...., где были зарегистрированы она, истец и Данил оплачивала Поверенная Л.В. По причине тяжелого материального положения, уходом за младшим сыном у Поверенной Л.В. некоторое время числилась задолженность по оплате алиментов, впоследствии вся задолженность была погашена. После рождения младшего ребенка Поверенная Л.В. в течение .... лет не обращалась в суд с иском о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание Данила, по причине того, что хотела финансово помогать сыну, общение с котором запрещал его отец. Тимофеев В.А. с .... года постоянно и сознательно настраивал Данила против матери, подрывая его психику, делая озлобленным, что, в конечном счете, привело к тому, что к .... годам Данил имел .... судимости и отбывал наказание в местах лишения свободы. Поверенная Л.В. неоднократно приходила к сыну в школу, но Данил всякий раз обзывал ее, избегая встреч. Телеграммы и открытки, посылаемые сыну возвращались без ответа. Про .... судимости Данила ей не было известно. Когда Данилу было .... лет, Поверенная Л.В. встретилась с Данилом, который попросил у нее деньги для решения вопросов связанных с заглаживанием вреда, причинного совершенным им преступлением. Денег ему она не смогла дать и Данил вновь перестал с ней общаться, в колонию где он отбывал наказание она писала письма, вначале Данил отвечал на них, потом неожиданно прислал письмо с оскорблениями. К следователю, который вел .... уголовное дело в отношении Данила она приходила, но он сказал, что у Данила есть законный представитель -его отце, а она со слов Тимофеева В.А. лишена родительских прав. О том, что Данил хотел покончить жизнь самоубийством она не знала, о его нахождении в ЛИУ .... Тимофеев В.А. и его отец ей не сообщали, хотя неоднократно ее видели. О смерти Данила она узнала от знакомой за день до похорон, Поверенная Л.В. участвовала в похоронах сына, затем отдельно от Тимофеева В.А. проводила поминки. Она любила сына, но не хотела обострять конфликтные отношения, сложившиеся между ней и Тимофеевым В.А., опасаясь его угроз в отношении нее и ее семьи, кроме того, знала что все судебные разбирательства негативно сказываются на психики Данила. Жила она по принципу «что бы Данилу было хорошо», надеясь, что когда Данил вырастит он будет поддерживать с ней отношения.

    Представитель ответчика Пальшина М.А. просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец и его представитель не представили суду доказательств, подтверждающих наличие злостного уклонения Поверенной Л.В. от выполнения обязанностей по содержанию Данила, о нахождении Данила на лечении в больнице и ЛИУ .... истец не сообщал Поверенной Л.В. в силу чего она могла оказать помощь сыну.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Согласно ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

В соответствии с п 1 ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

.... умер Тимофеев Д.В., .... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от .... серии ...., место смерти указано ЛИУ .... .... (л.д.12).

Родителями умершего Тимофеева Д.В. являлись Тимофеев В.А. и Тимофеева (Поверенная) Л.В. (л.д.13), брак между которыми был расторгнут .... (л.д.14).

Согласно письма нотариуса города Волжский Волгоградской области Скрипченко В.А., в его производстве находится наследственное дело .... к имуществу умершего Тимофеева Д.В. Наследниками, принявшими наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства являются: отец Тимофеев В.А. и мать Поверенная Л.В. Сведений о других наследниках не имеется (л.д.68).

Из наследственного дела .... к имуществу гражданина Тимофеева Д.В., умершего .... следует, что Тимофеев Д.В. на момент смерти имел в общей долевой собственности ? долю жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: .... комната .... (л.д. 36, 60). Указанное жилое помещение было передано ему администрацией городского округа город Волжский Волгоградской области на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от .... (л.д.61).

Согласно справке АУ «МФЦ» от .... в указанном жилом помещении значились зарегистрированными умерший Тимофеев Д.В. и его отец Тимофеев В.А.(л.д.57).

Кроме того, из копии наследственного дела .... к имуществу Тимофеева Д.В., следует, что с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились наследники по закону: его отец Тимофеев В.А., указавший, что других наследников по закону у Тимофеева Д.В. нет (л.д.55) и его мать Поверенная Л.В. (л.д. 59).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что наследником по закону к имуществу умершего Тимофеева Д.В. являются его отец Тимофеев В.А. и его мать Поверенная Л.В.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

.... Волжским городским судом Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с Тимофеева В.А. в пользу Тимофеевой Л.В. алиментов в размере ? части заработка ежемесячно на содержание сына Данилы, .... года рождения.

.... Тимофеева Л.В. зарегистрировала брак с П. и ей была присвоена фамилия Поверенная (л.д.73).

.... определением суда было утверждено мировое соглашение, согласно которому несовершеннолетний Тимофеев Д.В. передается на воспитание отцу Тимофееву В.А. и его место жительства определяется с отцом. Взыскание алиментов с Тимофеева В.А. в пользу Поверенной Л.В. в размере ? части всех видов заработка прекращено (л.д.103).

.... суд взыскал алименты с Тимофеевой Л.В. в пользу Тимофеева В.А. на содержание сына Данила в размере ? части заработанной платы до совершеннолетия ребенка.

.... у Поверенной Л.В. родился сын Вадим (л.д.72).

.... определением Волжского городского суда Волгоградской области были внесены изменения в вышеуказанный судебный приказ в части изменения фамилии должника, кроме того, исполнительное производство о взыскании алиментов приостановлено до исполнения ребенку Поверенному В. возраста полутора лет, т.е. до .....

.... указанное исполнительное производство возобновлено на основании определения суда от .... и .... вновь приостановлено.

.... мировым судьей судебного участка .... города Волжского Волгоградской области был выдан исполнительный лист о взысканнии алиментов с Поверенной Л.В. в пользу Тимофеева В.А. на содержание сына Данила в размере .... части от всех видов заработка (снижение размера с ? до .... части). На основании указанного исполнительного листа .... судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство (л.д.50), которое .... было окончено в связи с направлением исполнительного листа на предприятие по месту работы должника. (л.д.45).

В период .... года, действительно у Поверенной Л.В. имелась задолженность по выплате алиментов на содержание сына Данила, что подтверждается постановлениями о расчете задолженности по алиментам от ...., от .... (л.д.11), и справкой судебного пристава исполнителя (л.д.18), но указанная задолженность была погашена Поверенной Л.В., что не оспаривалось истцом и подтверждено справкой .... от .... ....» - работодателя Поверенной Л.В. (л.д.105)

Следовательно, хотя истец в качестве основания для удовлитворения исковых требований ссылается на злостное уклонение Поверенной Л.В. от выполнения обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына Данила, но доказательств этому не представляет.

Помимо этого, у Поверенной Л.В. в .... года родился второй ребенок, на снижение размера алиментов на содержание старшего сына она подала исковое заявление лишь в .... году, т.е. .... года спустя, что так же свидетельствует о ее желании участвовать в содержании сына.

Ссылка истца на то, что ответчик препятствовал проживанию Данила по месту регистрации, опровергается копией решения Волжского городского суда от ...., актами о вселении, согласно которым вселялся в спорную квартиру истец один.

В суде так же установлено, что Тимофеев В.А. неоднократно обращался в суд с исковым заявлением о лишении родительских прав Поверенной Л.В. в отношлении несовершеннолетнего сына Данила, но суд отказывал ему в удовлитворении заявленных требований ссылаясь на то, что Поверенная Л.В. не уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, надлежащему исполнению которых препятствует Тимофеев В.А. в силу сложившихся неприязненных отношений с Поверенной Л.В. и негативного настроя ребенка по отношению к матери.

Органы опеки и попечительства так же неоднократно давали заключения об отсуствии оснований для лишения родительских прав Поверенной Л.В. по отношению к сыну Данилу.

.... Волжским городским судом Волгоградской области было вынесено определение об оставлении искового заявления Тимофеева В.А. к Поверенной Л.В. об ограничении родительских прав без рассмотрения. Указанное определение опровергает довод истца о том, что Поверенная Л.В. была ограничена в родительских прав в отношении сына Данила.

Согласно характеристикам, Поверенная Л.В. по месту бывшей работы и месту жительства характерезуется положительно, ведет активный образ жизни (л.д.106-107).

Свидетель Т., сестра Поверенной Л.В., в суде пояснила, что отношения между Данилом и Поверенной Л.В. всегда были плохие. В .... году Данил ушел к отцу в гости, когда вернулся мать предложила ему сесть за стол с гостями, которые праздновали день рождения отчима, Данил отказался, на что отчим и Повернная Л.В. выругались в отношении мальчика нецензурной бранью и сказали что бы он уходил. После чего, Данил убежал к отцу, с этого момента стал жить с Тимофеевым В.А. Когда Данил убежал то, Поверенная Л.В. его стала искать только на следующий день, хотя ребенку было всего .... лет. Она никогда не интересовалась его жизнью, материально не помогала, попыток общения не предпринимала. В колонию к Данилу она не ездила.

К указанным показаниям суд относится критически, так как со слов самой Т., что подтверждено Поверенной Л.В., они не общаются с .... года из-за произошедшего между ними конфликта.

Свидетель Н2 в суде пояснила, что с .... года знакома с Тимофеевым Д.В., переписывалась с ним. Затем приезжала к нему в колонию на свидание. Данил ей рассказывал, что мать его бросила в .... лет, живет он с отцом, который один воспитывает его.

Свидетель Б. в суде пояснил, что с .... года являлся близким другом Данила. Ранее был с ним просто знаком. Данил ему рассказывал, что когда он жил с матерью, она его не кормила, плохо к нему относилась. У него была на нее обида.

Свидетель М., доводящаяся родной сестрой Тимофееву В.А., в суде пояснила, что Данил пришел к ним жить в .... лет. Отношений между матерью и Данилом не было, она его с праздниками не поздравляла, подарков не дарила. Тимофеев В.А. не настраивал Данила против матери.

Свидетель С2, являющаяся сожительницей Тимофеева В.А. в суде пояснила, что с .... года знает Данила, проживала с ним. Данил никогда не хотел говорить о матери, если вспоминал, то характеризовал ее словами нецензурной брани.

Показания указанных свидетелей не подтверждают злостного уклонения Поверенной Л.В. от содержания своего сына, кроме того, в своей совокупности подтверждают доводы о том, что Данил негативно относился к матери в виду настроя со стороны отца.

Свидетель В2 в суде пояснила, что является соседкой Поверенной Л.В., знала Данила с .... месяцев его жизни. Ей известно, что Тимофеев В.А. препятсвовал общению между Данилом и Поверенной Л.В., она совместно с Поверенной Л.В. ходили по школам розыскивая Данила, когда находили, то мальчик убегал от матери, повзраслев стал ее обзывать.

Свидетель В. в суде пояснила, что является дочерью В2, с Данилом общалась с детства. Когда она выросла то иногда встречалась с Данилом на улице, он всегда интересовался жизнью матери и своего брата В.. Из колонии Данил написал ей письмо, просил приехать и обязательно привести фотографии брата и мамы.

Свидетель С., подруга Поверенной Л.В., в суде пояснила, что Данил всегда был негативно настраивался отцом и его родственниками по отношению к матери. Ей в .... года позвонил знакомый и сказал, что Данил умер в тюрьме, она перезвонила Поверенной Л.В. и сообщила о смерти сына, которая даже не знала, что Данил лежал в больнице. На следующий день были похороны Данила, она и Поверенная Л.В. на них присутствовали, позже Поверенная Л.В. проводила поминки отдельно от Тимофеева В.А., который все события жизни сына скрывал от нее.

Свидетель Н. в суде пояснила, что явлется знакомой Поверенной Л.В. В .... году она находилась дома у Поверенной Л.В., наращивала ногти, в этот момент Поверенной Л.В. позвонил бывший муж Тимофеев В.А, который стал орать в трубку телефона, требовать, что бы она прекратила общаться с Данилом, переписываться с ним, угрожал ей и ее семье.

Свидетель Т., мать Поверенной Л.В., в суде пояснила, что Поверенная Л.В. всегда боялась Тимофеева В.А., который в период совместной их жизни неоднократно избивал, обзывал ее в присутсвии Данила, что не могло не сказаться на психике мальчика. Поверенная Л.В. дала согласие на то, что бы Данил жил с отцом, пытаясь оградить сына от нервных переживаний. Тимофеев В.А. всегда запрещал Повернной Л.В. и Т. видится с Данилом, настраивал ребенка против них, говоря их адрес гадости.

Свидетель М., мастер ...., в котором обучался Тимофеев Данил с ...., в суде пояснила, что воспитанием Данила занимался его отец Тимофеев В.А., который часто приходил в училище, интересовался успеваемостью и поведением сына. Мать Данила она видела лишь однажды, Поверенная Л.В. поясняла, что у нее проблемы с отцом Данила и поэтому она не может видеть сына.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется. Данные показания свидетельствуют о негативном настрое Данила отцом против матери, вследствии чего возникло препятствие последней осуществлять в полном объме родительские обязанности и пользоваться правами.

Поверенная Л.В. пыталась наладить отношения с сыном Данилом, о чем свидетельствуют показания свидетелей М., В2, В., С., Н., Т., а так же телеграмма от ...., копия конверта, направленного Данилом матери.

В судебном заседании установлено, что ответчик хотя и не проживала с сыном, но надлежащим образом осуществляла возложенные на нее обязанности по его содержанию, в период его несовершеннолетия. Не участие Поверенной Л.В. в его воспитание было вызвано препятствием со стороны истица и его близкого окружения. Признаки злостного уклонения ответчика от воспитания и содержания несовершеннолетнего сына Данила судом не установлены, истцом не представлены. Кроме того, истцом суду не представлено допустимых доказательств, уклонения Поверенная Л.В. от содержания своего нетрудоспособного совершеннолетнего сына, в период его лечения с .... по .... в МУЗ «....» и ЛИУ .... ..... Поверенная Л.В. не была привлечена судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных указанными обстоятельствами.

На основании изложенного, суд считает требования Тимофеева В.А. об отстранении Поверенной Л.В. как недостойного наследника от наследования имущества, оставшегося после смерти сына Данила не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Тимофееву В.А. в удовлетворении исковых требований к Поверенной Л.В. об отстранении от наследования недостойного наследника.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.

Судья: подпись

<...>

<...>