Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8162/2011 ~ М-7888/2011 от 09.11.2011

№ 2-8162\23 -2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В, при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронович Е.А. к Национальному Банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

Миронович Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Национального Банка «ТРАСТ» ОАО (далее - Банк) и ею был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, во исполнение которого Банк перечислил истице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение обязательств по договору истица осуществляет платежи в пользу ответчика в соответствии с графиком, при этом, в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей, истица ежемесячно уплачивает Банку комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миронович Е.А. уплатила Банку размер комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Полагает, что действия Банка по взиманию указанных денежных средств, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии, противоречат действующему законодательству, в связи с чем, просит взыскать с ответчика полученные в качестве комиссионных выплат денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит предоставить график платежей для дальнейшего погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ без учета ежемесячной комиссии.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласны. В обоснование возражений указывают, что в соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, определение условий заключаемого договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ч.2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, ответчик полагает, что текущий счет был открыт клиенту не в рамках кредитного договора (как полагает истец), а по договору банковского счета, обязательства по оплате спорных комиссий возникли у клиента не по кредитному договору, а по договору банковского счета, что правомерно в силу ч.1 ст.851 ГК РФ. ч.1 ст. 29. ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности», поэтому доводы истца о том, что комиссия за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет клиента не предусмотрена законом, противоречат вышеуказанным правовым нормам, потому как, если банк оказывает клиенту услуги по счету, следовательно, банк вправе получать оплату за оказанные услуги. Поскольку услуги по расчетному обслуживанию банком оказаны, истцом данный факт не оспаривается, следовательно, применение двусторонней либо односторонней реституции в данном случае не представляется возможным.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Миронович Е.А. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия). Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.4 «Условий»), сумма полной стоимости кредита, подлежащая выплате клиентом, составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – платеж по возврату основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. – комиссия за расчетное обслуживание, также истцом оплачивается <данные изъяты> руб. – комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента. Пункт 2.2 Условий устанавливает, что с момента, когда Договор считается заключенным, у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и иные платы, предусмотренные тарифами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным графиком истцом была произведена оплата комиссий в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась к ответчику в досудебном порядке с заявлением о возврате денежных средств, списанных в счет оплаты комиссии, однако, письмом национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с необоснованностью требований.

Договоры банковского вклада и банковского счета в силу п.2 ст. 834 и ст. 426 ГК РФ являются публичными договорами. Положения главы 42 ГК РФ в отношении кредитных договоров такой нормы прямо не предусматривают. Напротив, в силу ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при определенных обстоятельствах. Кредитный договор, в отличие от договора банковского вклада, может содержать условия, относящиеся только к одному конкретному потребителю данной банковской услуги. При этом, следует учитывать, что банк является коммерческой организацией, оказывающей возмездные услуги от своего имени на условиях возвратности, срочности, платности в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. На отношения, возникающие в части оказания гражданину банковской услуги, не связанной с предпринимательской деятельностью, распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, но только лишь в части оказания самой услуги.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных возражений банка следует, что счет, который был открыт банком истцу, является текущим счетом клиента, не является ссудным счетом, открыт не в рамках кредитного договора, а на основании договора банковского счета, услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете, оплачивает клиент.

Однако как следует из п. 5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды по счету допускается совершение следующих операций: зачисление кредита на счет; зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту; списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм; перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета; иные операции, предусмотренных условиями и заявлением.

Таким образом, банком установлена в кредитном договоре, заключенном с истцом, комиссия за расчетное обслуживание с кредитными денежными средствами, в то время как размещение кредитных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Доводы банка о том, что обслуживание открытого банком истцу счета основано на договоре банковского счета, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Порядком предоставления кредита, который регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, в то время как открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающим проведение различных расчетных операций.

Доводы банка о том, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 4 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999г. №4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Ссылка ответчика на ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, несостоятельна, поскольку Гражданский кодекс РФ предусматривает лишь одну форму вознаграждения по кредитному договору - проценты за пользование кредитом, других платежей по кредитному договору закон не предусматривает.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, противоречат в данной части действующему законодательству.

Ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате ответчиком уплаченной суммы комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. законны и обоснованны.

Исходя из положений ч.3 ст. 167 ГК РФ требования истца о возложении на Банк обязанности по предоставлению графика платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ без учета ежемесячной комиссии заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В добровольном порядке требования потребителя о возврате комиссии за выдачу кредита Банком не были удовлетворены, что подтверждается ответом банка от ДД.ММ.ГГГГ С учетом данных обстоятельств, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме <данные изъяты> руб. (50% от суммы в размере <данные изъяты>.).

Миронович Е.А. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу, исходя из цены иска, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Миронович Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Миронович Е.А. уплаченную комиссию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) предоставить Миронович Е.А. график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ без учета ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 05 декабря 2011 года.

Срок обжалования решения исчисляется с 06.12.2011г. по 15.12.2011г. включительно.