Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2019 ~ М-1122/2019 от 05.08.2019

     Р Е Ш Е Н И Е №2-1195/19

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 30 октября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при помощнике Симоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой Л. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договора купли продажи, договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Земскова Л.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН», публичному акционерному обществу «МТС-Банк», с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «АЗОН», взыскать с ООО «АЗОН» денежные средства, уплаченные за товар в размере 118000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 32750 руб., расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ПАО «МТС-Банк».

Свои требования мотивировала тем, что ей на мобильный номер поступил звонок от ООО «АЗОН», она была приглашена на презентацию массажного оборудования на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. Во время проведения презентации разыгрывались подарки. Цена вибромассажной накидки №, по словам представителя ООО «АЗОН», составляла 168572 руб., на покупку товара была предоставлена скидка в размере 30 процентов. После проведения презентации и проведенного розыгрыша, истица была объявлена победителем, и ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «АЗОН» был заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки НМ 2161 общей стоимостью 118000 руб. В качестве подарков за покупку истцу были переданы пылесос, две подушки, одеяло, ручной массажер №. Оплата по договору купли-продажи осуществлялась путем внесения собственных денежных средств в размере 4 000 руб. и кредитных средств в размере 114000 руб., предоставленных ПАО «МТС-Банк» на основании заключенного истицей кредитного договора. Полагает, что при заключении договора купли-продажи сотрудники ООО «АЗОН» навязали ей приобретенный товар, при этом оказывая на нее психологическое давление, намерения приобрести товар истица не имела. Согласно паспорту массажная накидка предназначена для глубокого массажа и снижения болевых ощущений в спине, имеются противопоказания при ее использовании. Максимально полная и достоверная информация о противопоказаниях к использованию данного прибора ей предоставлена не была. С инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара истица не знакомилась. Истица состоит на учете у врача-онколога, о чем она сообщила продавцу, однако о наличии противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавцом ей сообщено не было, ее убедили, что с имеющимся заболеванием она может использовать вибромассажную накидку. Ей не было разъяснено о необходимости обратиться за консультацией к специалисту, в связи с имеющимся у нее заболеванием. Дома, ознакомившись с инструкцией, она обратилась за консультацией к лечащему врачу, которая запретила ей использовать массажную накидку, что подтверждается справкой.

Истец Земскова Л.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «АЗОН» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, согласно которым заявленный иск не признает в полном объеме, явиться на судебное заседание в связи с удаленностью суда либо направить своего представителя возможности не имеет. В обоснование позиции по спору указывает, что ДД.ММ.ГГГГ проходила презентация вибромассажной накидки НМ 2187 с предложением участвующим лицам приобрести данный товар. В ходе презентации подробно было рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром предоставлялась необходимая документация (сертификат соответствия), в том числе инструкция по эксплуатации. Приобретенный товар-вибромассажная накидка НМ 2187 является технически сложным оборудованием и действие ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» на данный товар не распространяется. Факт дарения подарков клиентам ООО «АЗОН» является абсолютным правом Общества и не может являться понуждением к заключению договоров купли-продажи массажных накидок. Истцом не был произведен обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в ПАО «М№ -Банк» заявление на предоставление кредита по форме банка, которое является офертой на заключение кредитного договора. При заключении договора клиент пользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования, выразил свое согласие с условиями договора, подписал заявление. Подтвердил правильность введенных данных и по настоящее время исполняет взятые на себя обязательства, в связи, с чем оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке у истца не имеется. Также просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ПАО «МТС-Банк».

Управление Роспотребнадзора по <адрес>, вступивший в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей, в порядке п. 5 ст. 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 47 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, представил заключение по существу рассматриваемого дела, указав, что требования Земсковой Л.Е. являются обоснованными, поскольку при подписании договора купли-продажи продавцом до истца не была доведена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых истица смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре, исходя из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, следует учитывать, что до получения по телефону информации о проводимой презентации вибромассажной накидки истица не имела намерений на покупку данного товара и не совершала никаких самостоятельных действий, направленных на поиск аналогичного товара и посещение мест их презентации и продажи. Подписывая договор купли-продажи, Земскова Л.Е. руководствовалась полученной информацией при презентации вибромассажной накидки, а также рекомендациями участвующих в презентации продавцов о лечебных свойствах данного товара и отсутствии противопоказаний к его использованию истицей при имеющихся у нее заболеваниях. В связи с чем, требования, установленные ст. 8.10 Закона РФ «О защите прав потребителей продавцом выполнены не были, поскольку ответчиком не представлены истцу сведения об изготовителе товара и о том, что изготовитель вправе заниматься производством медицинских изделий, к которым относится массажная накидка, не представлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке (сведения о нем: номер, дата) на массажную накидку, отсутствие, которого влечет незаконность продажи таких медицинских изделий, в том числе в розничной торговой сети. До сведения Земсковой Л.Е. не была доведена достаточная и достоверная информация о товаре, который является медицинским изделием.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск Земсковой Л.Е. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10).

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Земсковой Л.Е. (покупатель) и ООО "АЗОН" (продавец) заключен договор купли-продажи товара N 060619/4М-445, по которому истец приобрела вибромассажную накидку (НМ2187) за 118000 руб. с учетом скидки 30% (полная стоимость 168572 руб.).

    Оплата товара была произведена путем внесения аванса в сумме 4000 руб. наличными денежными средствами и 114000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Земсковой Л.Е. и ПАО «МТС-Банк» на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

    По условиям кредитного договора № ЕКL529058/19 банк предоставил истцу указанные денежные средства в сумме 116000 руб. на срок 1096 дней под 17,5 процентов.

    Товар (многофункциональная массажная накидка (НМ2187), инструкция по использованию товара, а также подарки: две подушки, одеяло, ручной массажер8, пылесос переданы продавцом ООО "АЗОН" покупателю Земсковой Л.Е. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно п.п. 2, 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее -медицинские изделия); документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

Согласно п.17.2 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» массажеры и сопутствующие изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям.

    Таким образом, проданный товар не предназначен для бытового использования, а относится к категории медицинских изделий.

В соответствии с пунктами 11,12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

    Ответчиком ООО «АЗОН» не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что информация, которая является обязательной для предоставления потребителю на медицинские изделия о наименовании товара, его назначении и потребительских свойствах, была предоставлена истцу. Отсутствуют сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были, поскольку ответчиком не представлены истцу сведения об изготовителе товара и о том, что изготовитель вправе заниматься производством медицинских изделий, к которым относится массажная накидка, не представлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке (сведения о нем: номер, дата) на массажную накидку, отсутствие, которого влечёт незаконность продажи таких медицинских изделий, в том числе в розничной торговой сети.

Из паспорта вибромассажной накидки НМ 2180 следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, лицам при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, если проходят медицинские процедуры перед использованием товара следует обратиться к врачу.

Как следует из пояснений Земсковой Л.Е. в связи с заболеванием она состоит на учете у врача онколога, о наличии противопоказаний продавец ей не сообщил. Представленной в материалы дела справкой, выданной ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» подтверждается, что Земскова Л.Е. состоит на учете у врача онколога, больной противопоказано: массаж и тепловые физиопроцедуры.

По мнению суда, сама по себе передача инструкции изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что Земскова Л.Е. была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна.

Как следует из искового заявления и пояснений Земсковой Л.Е., с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара она не знакомилась, договор купли-продажи дорогостоящего товара, не являющегося предметом первой необходимости, был заключен в день презентации, при этом ей было объявлено, что она является победителем в розыгрыше на покупку данного товара со скидкой 30 процентов, и она фактически была лишена возможности свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара, в результате через непродолжительное время потребовала у ответчика расторжение этого договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключая договор купли-продажи с истцом в день презентации, ООО «АЗОН», фактически лишил Земскову Л.Е. возможности до заключения договора купли-продажи получить полную информацию о потребительских свойствах и характеристиках медицинского изделия, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение.

Довод ответчика о том, что подписав договор, акт приема-передачи, истица согласился с тем, что она получила полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, является неправомерным, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно, представить потребителю информацию, обеспечивающую ему свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчиком не доведена до сведения Земсковой Л.Е. достаточная и достоверная информация о товаре, который является медицинским изделием.

Претензия о расторжении договора купли-продажи, направленная Земсковой Л.Е. продавцу ДД.ММ.ГГГГ, полученная представителем ООО «АЗОН» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления, осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЗОН» и Земсковой Л.Е., подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены нарушения прав потребителя, то с ответчика ООО «АЗОН» в пользу Земсковой Л.Е.. следует взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 118000 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «АЗОН» в пользу истца Земсковой Л.Е. на основании ст.15 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования Земсковой Л.Е. не были удовлетворены ответчиком ООО «АЗОН» добровольно, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «АЗОН» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 60500 рублей.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований Земсковой Л.Е. к ПАО «МТС-Банк» не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией).

Каких-либо доказательств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, истцом не представлено. При этом, договор купли-продажи товара, заключенный с ООО «ЗОН» и кредитный договор, заключенный истцом в целях оплаты его стоимости, с ПАО «МТС-Банк» не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок.

Кредитная сделка и сделка купли-продажи не являются взаимозависимыми, факт исполнения или неисполнения организацией своих обязательств перед истцом при оказании услуг не влияет на права и обязанности сторон кредитного договора, не изменяют обязательства заемщика по кредитному договору.

Получение кредита на покупку являлось правом истицы, которым она воспользовалась, в связи, с чем отсутствует причинно-следственная связь между отказом истицы от приобретения товара. Истица, получив денежные средства в банке, не лишилась того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме.

писку Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьи 333.19 НК РФ, частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «АЗОН» в доход бюджета государственная пошлина в сумме 3560 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Земскова Л.Е. просит взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 32750 руб. В обоснование представила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Земсковой Л.Е. и ООО «Юридический центр «Юстим», акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате на сумму 16000 руб. и 16750 руб.

Согласно акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Земсковой Л.Е. были оказаны услуги по подготовке проектов документов: претензия, жалоба в прокуратуру, жалоба в Роспотребнадзор, исковое заявление, заявление о расторжении договора в банк, консультация.

Суд полагает, что подготовка жалоб в прокуратуру в Роспотребнадзор, не связаны с процессуальным порядком рассмотрения данного дела, и не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. С учетом изложенного, учитывая объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ООО «АЗОН» в пользу Земсковой Л.Е. расходы на оплату юридических услуг с в размере 5000 руб.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Земсковой Л. Е. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки (№ №М-445 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АЗОН» и Земсковой Л. Е..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» в пользу Земсковой Л. Е., уплаченные за товар денежные средства, в размере 118000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 60500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Земсковой Л.Е. к ООО «АЗОН» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Обязать Земскову Л. Е. возвратить ООО «АЗОН» вибромассажную накидку №, а также одеяло, две подушки, ручной массажер №, пылесос, полученные в качестве подарков по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Земсковой Л. Е. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «АЗОН» госпошлину в доход государства в размере 3560 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья     подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья