Решение по делу № 2-2764/2020 ~ М-2441/2020 от 18.06.2020

Дело № 2- 2764/2020

64RS0045-01-2020-003416-92

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратился с указанным исков в суд, в обоснование которого истец указал, что в его владении находится недвижимое имущество дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Завокзальный поселок, <адрес> Указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Истец регулярно оплачивает налоги на дом и земельный участок, но он лишен возможности пользоваться указанным объектом, так как согласно ответу из комитета по градостроительству и архитектуре администрации МО «<адрес>» истцу ДД.ММ.ГГГГ № сообщили, что в соответствии с картой градостроительного зонирование территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Саратовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором находится постройки истца, расположен в границах территориальной зоны Ж-3 зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Для территориальной зоны Ж-3 вид использования размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) относится к основному разрешенному использованию земельного участка. В случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество одноэтажный жилой дом общей площадью 53,6 кв.м и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Завокзальный поселок, <адрес> силу приобретательской давности.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1 представители ответчиков Администрации МО «<адрес>», <адрес> извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 и п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, в владении ФИО1 находится недвижимое имущество дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Завокзальный поселок, <адрес>

Указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Истец регулярно оплачивает налоги на дом и земельный участок, но он лишен возможности пользовать указанным объектом, так как согласно ответу из комитета по градостроительству и архитектуре администрации МО «<адрес>» истцу ДД.ММ.ГГГГ № сообщили, что в соответствии с картой градостроительного зонирование территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Саратовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором находится постройки истца, расположен в границах территориальной зоны Ж-3 зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами.

Для территориальной зоны Ж-3 вид использования размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) относится к основному разрешенному использованию земельного участка. В случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Ответчиком не представлено сведений о том, что им предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавший ФИО4 жилой дом, как на выморочное имущество, в том числе признание его выморочным, поскольку признание его таковым носит заявительный характер, до настоящего времени ответчик с заявлением об оформлении спорного имущества в собственность не обращался, требований о признании спорного имущества выморочным имуществом в рамках заявленного иска не ставилось, либо по его государственной регистрации, а также по содержанию спорного дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РФСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом ИП ФИО5 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Завокзальный поселок <адрес> не соответствует градостроительным нормам по санитарно-бытовым условиям, однако жилой дом находится в границах земельного участка, выявленное нарушение не затрагивает интересы других лиц и не является угрозой жизни и здоровью граждан. Жилой дом не соответствует СП 55.13330 п.6.2, однако дом был построен в 1954 году, когда применялись другие строительные нормы и правила. Кроме того, объем кухни и наличие фрамуг и окон обеспечивают безопасную эксплуатацию газовой плиты. Выявленное нарушение не затрагивает интересы других лиц и не является и не является угрозой жизни и здоровью граждан. Жилой дом соответствует другим градостроительным и строительным нормам, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам. Несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация жилого дома безопасна и не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что истец с 1983 года, непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в течение всего периода владеет домом, его право владения и пользования этим домом не оспорено, в установленном законом порядке жилой дом не был признан бесхозяйным, выморочным имуществом.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>», о признании права собственности на жилой дом и земельный участок- подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество одноэтажный жилой дом общей площадью 53,6 кв.м и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Завокзальный поселок, <адрес> силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина