Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2014 ~ М-817/2014 от 09.07.2014

Дело 2-816/2014г.    

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

г. Шарыпово 02 сентября 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сберфонд» к Мякушину Илье Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сберфонд» обратилось в суд с исковым заявлением к Мякушину И.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мякушиным И.М. был заключен договор займа № № согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался вернуть с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2 договора займа истец передал ответчику указанную в договоре сумму единовременно. Факт передачи денежных средств подтверждается заключением договора и расходным кассовым ордером. Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме. Согласно п. 1.3 договора займа за каждый день пользования займом ответчику начисляются проценты, в размере 1 % в день. Однако обязательство по выплате, предоставленных по договору займа денежных средств и процентов на них ответчик не выполнил.

Представитель истца ОО «СБЕРФОНД» – Почекутова Т.М. (по доверенности № 4 от 01.01.2014г) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мякушин И.М. в судебном заседании не присутствовал.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик 11 и 15 июля 2014 года (л.д. 38).

Однако адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ООО «Сберфонд» является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.13).

Согласно п.2 Устава ООО «СБЕРФОНД», деятельность которого состоит в предоставлении потребительских кредитов, а также в предоставлении займов промышленности и др., целью деятельности общества является извлечение прибыли. При этом, ООО «Сберфонд» вправе предоставлять займы, а также вправе самостоятельно определять меры по возвратности займов (л.д.14-25).

Из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ООО «Сберфонд» предоставил Мякушину И.М. заем в размере <данные изъяты> рублей под 1% в день от суммы займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГг, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.27-28).

Факт получения заемщиком Мякушиным И.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается заявлением заемщика о предоставлении займа, расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 29,32).

В соответствии с п. 1.4 договора займа заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в порядке и на условиях настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На данную дату сумма займа с начисленными процентами составила <данные изъяты> рублей (п.1.5 договора займа) (л.д.27).

Начисление процентов за пользование займом производится за период со дня, следующего за днем его получения заемщиком, до дня его возврата ООО «Сберфонд» включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.1., 3.2. договора).

Согласно п.1.4 Договора займа, Мякушин И.М. обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в порядке и на условиях настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (436 дня) х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Расчеты задолженности проверены судом, признаны достоверными.

Из материалов дела следует, что с момента предоставления займа, оплата в счет его погашения Мякушиным И.М не производилась. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчиком Мякушиным И.М, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы займа и процентов по нему.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, 15 апреля 2014 г. между ООО «Сберфонд» и ООО «Сибзайм» заключен договор № 4 на оказание юридических услуг, согласно которого ООО «Сибзайм» обязалось оформить исковое заявление о взыскании суммы задолженности и провести судебную работу по взысканию долга (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, которая включает в себя, в том числе, составление искового заявления, и направление его в суд с оплатой государственной пошлины формирование пакета документов. Стоимость сопровождения одного искового заявления составляет <данные изъяты> рублей (л.д.34-35).

В качестве подтверждения понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом предоставлен расходный кассовый ордер от 22.06.2014 года, согласно которому КПК «Сберфонд» выплатил ООО «Сибзайм» (Почекутовой Т.М.) на основании договора на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей (л.д.36).

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Мякушина И.М. (л.д.7).

Итого, в пользу истца ООО «СБЕРФОНД» с ответчика Мякушина И.М подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей (сумма долга <данные изъяты> руб. (расходы по оплате услуг представителя) + <данные изъяты> коп. (расходы по оплате государственной пошлины) = <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мякушина Ильи Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сберфонд» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Мякушин Илья Михайлович вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова