Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2017 (2-12264/2016;) ~ М-9155/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-1978/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А5 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Х (с учетом уточнений) о признании права собственности за ним на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, обшей площадью 19,6 кв.м., мотивируя тем, что указанный гаражный бокс был выстроен на земельном участке, отведенном для строительства гаражного бокса на основании решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 00.00.0000 года У. Спорный гаражный бокс права и законные интересы иных лиц не нарушает и соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

В судебное заседание Михайлов А.Н. не явился, был извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика – Администрации Х в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку каких - либо ходатайств об отложении дела со стороны последнего в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 00.00.0000 года У «Об отводе земельных участков для строительства в городе Красноярске» Управлением Архитектуры Администрации Х было составлено заключение по закреплению территории за комплексом индивидуальных подземных гаражей по заказу собственников нежилых помещений (гаражей) кооператива «Коммунар».

Согласно выписки из адресного реестра от 00.00.0000 года объект - одноэтажный кирпичный гаражный бокс, расположенный в комплексе гаражей по Х Х предыдущий адрес Россия, Х в VI микрорайоне Западного жилого массива, адрес установленной структуры: Х. Х

В соответствии со справкой исх. У от 00.00.0000 года Михайлов А.Н. является членом Гаражного кооператива «Коммунар» и полностью выплатил паевый взнос за гараж (овощехранилище), расположенный по адресу: Х

В соответствии с техническим планом сооружения общая площадь объекта составляет 19, 6 кв.м.

Согласно представленного суду заключения ООО «Лидер Групп» У, общество считает возможным дальнейшую эксплуатацию сооружения (гаража), общей площадью 19,6 кв.м., расположенного по адресу: Х

В соответствии с экспертным заключением ООО «Монт» У о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 00.00.0000 года, предъявленный – гаражный бокс, расположенный по адресу: Х Х, строение У, бокс У - с учетом Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 00.00.0000 года № 123-ФЗ, на данный момент соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» от 00.00.0000 года, на основании результатов экспертизы установлено, что капитальный гараж боксового типа У для легкового автотранспорта на одно машино - место, расположенный по адресу: Х 2 соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 00.00.0000 года У сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – гаражный бокс У по адресу: Х. 2 отсутствуют.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время гаражный бокс, выстроенный на специально отведенном для строительства гаражного бокса земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова А6 удовлетворить.

Признать за Михайловым А7 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 19,6 кв.м. расположенный по адресу: Х

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: