Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-87/2022;) от 26.12.2022

63RS0№-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, владеющего русским языком, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства охарактеризован посредственно, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, результат исследования -1,123мг/л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, найденным на клумбе центральной площади <адрес> кирпичом, разбил стекло пластиковой двери магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, после чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, через разбитое им стекло двери незаконно проник внутрь указанного магазина, откуда похитил, сложив в похищенную в магазине сумку стоимостью 24 рубля 14 копеек: одну бутылку рома марки «ФИО1» объемом 0,7 литра стоимостью 800 рублей 45 копеек» одну бутылку коньяка марки «Коктебель пятилетний» объемом 0,5 литра стоимостью 409рублей 92 копейки; две бутылки коньяка «Коктебель трехлетний» каждая объемом 0,5 литра и общей стоимостью за две бутылки 782 рубля 04 копеек; одну бутылку водки «Особая зимняя деревенька можжевеловая» объемом 0,5 литра, стоимостью 234 рубля 50 копеек; две бутылки водки «Зимняя деревенька солодовая» каждая объемом 0,5 литра, общей стоимостью 469 рублей 01 копейка; одну бутылку водки «Талка сибирский кедр» объемом 0,5 литра, стоимостью 232 рубля 22 копейки; одну бутылку вина игристого красного полусладкого «Абрау-Дюрсо» объемом 0,75 литра, стоимостью 290 рублей 05 копеек; две коробки конфет «FERRERO ROCHER» весом 125 г. каждая, общей стоимостью 498 рублей 38 копеек, а всего алкогольной продукции и конфет на сумму 3740 рублей 71 копейку.

Завладев похищенным имуществом ФИО2, через ранее разбитую им дверь вылез из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» и, получив возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3740 рублей 71 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО5 против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, назначить наказание на усмотрение суда, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, указанные в описании преступного деяния обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, а также личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло совершению им кражи. Следовательно, совершение преступления было обусловлено однозначно его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а не вызвано иным мотивом (он сам также указал об этом в суде).

Таким образом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д. 55, 57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61, 72).

С учётом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, при этом возложить на подсудимого обязанности, призванные способствовать его исправлению.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не уставлено.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок наказания, назначаемого ФИО2, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кирпич, коробку с 8 конфетами «FERRERO ROCHER», сумку с наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь, два фрагмента стекла с наслоением вещества бурого цвета похожего на кровь, пустую бутылку - уничтожить.

Вещественное доказательство - DVD диск с записями камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Бочаров