Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2013 ~ М-1331/2013 от 14.08.2013

№2-1446/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013годаг. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского краяв составе:председательствующего судьи Подъявиловой Т.В.,при секретаре Кураленко Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью Страховая компания «SSS» к Кауп Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «SSS» обратилось в суд с иском к Кауп Е.А. о взыскании в порядке суброгации (...) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 24 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минутв районе <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: YYY регистрационный знак 000 под управлением Кауп Е.А. (собственник ФИО1) и BBB регистрационный знак 000 принадлежащего ФИО2 и под его управлением. ДТП имело место по причине нарушения водителем Кауп Е.А. п. 13.9 Правил дорожного движения в РФ. Транспортное средство BBB Х6 г/знак 000 застраховано филиалом ООО СК «SSS» в г. Красноярске, договор страхования № по риску «Автокаско» (ущерб +угон) на сумму (...),00 рублей. Стоимость поврежденного автомобиля согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ФИО3 составляет (...) рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа (с учетом износа узлов и деталей) (...),00 рубля. Восстановительный ремонт автомобиля произведен на СТОА диллера ООО «Элит Авто» и оплачен страховой компанией в полном объеме в размере (...),74 рублей платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность Кауп Е.А. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «(...)», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца в порядке суброгации перечислено (...) рублей. Со ссылкой на положения ст. ст. 965,1064,1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика Кауп Е.А. в порядке суброгации (...),00рублей ((...).), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей 24 копейки.

Представитель истца ООО «SSS» Е.А. Соболева (полномочия на основании доверенности) исковые требования поддерживала, просила рассматривать дело в отсутствие истца, выразив согласие на принятие заочного решения, о чем адресовала суду письменное заявление.

Третьи лица ОСАО «(...)», ФИО1, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Кауп Е.А. не явился в судебное заседание, о месте и времени уведомлялся надлежащим образом по адресу согласно сведениям адресной службы.

Направленное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд извещал ответчика о датах судебного заседания по адресу, указанному в адресной справке УФМС России в г. Железногорске Красноярского края.

Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он переменил место жительства.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.

Кроме того, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая изложенное, мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административномправонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Кауп Е.А., управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем YYY государственный регистрационный номер 000 в <адрес> нарушил п. 13.9 ПДД, что явилось причиной столкновения с ФИО36 Х6 г/000 под управлением ФИО2 и принадлежащем ему.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кауп Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. ххх КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей.

Указанное постановление Кауп Е.А. получено ДД.ММ.ГГГГ года, им не обжаловалось.

Вина ответчика Кауп Е.А. вДТП подтверждается материалами административного производства:схемой ДТП, имеющимися в материалах административного производства объяснениямиводителей участников ДТП, полученными ДД.ММ.ГГГГ года.

Из содержания письменных объяснений ответчика Кауп А.В. изложенных собственноручно следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ двигаясь в районе <адрес>, выезжая с прилегающей территории, осуществляя поворот налево совершил столкновение с автомобилем BBB госзнак 000 который двигался без изменения направления движения, свою вину в ДТП ответчик признает.

Из схемы ДТП ДД.ММ.ГГГГ подписанной водителями, в том числе ответчиком Кауп Е.А., следует, что участок дороги имеет знаки и дорожную разметку, направление движения водителя автомобиля BBB ФИО2 обозначено по главной дороге по <адрес>на перекрестке неравнозначных дорог установлен знак 2.4 «Уступите дорогу».

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средства, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод о виновности в ДТП ответчика Кауп Е.А. и наличии причинной связи между нарушением им Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Из материалов административного производства МУ МВД России «Красноярское» следует, что определением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано.

Из материалов дела следует, что транспортное средство YYY госзнак 000 принадлежит ФИО1, автомобиль BBB принадлежит ФИО2

Гражданская ответственность на момент ДТП владельца а/м YYY застрахована в ОСАО «Ингосстрах» страховой полис №, владельца а/м BBB в ВТБ СК «AAA» страховой полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № СК «SSS» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем по риску Автокаско с подлежащей возмещению суммой (...),15 рублей.

Истцом на счет ООО «&&&»платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено (...) рублей 15 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившее убытки ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства YYY застрахована в ОСАО «(...)», которое выплатило ООО «SSS» страховое возмещение в размере (...) рублей, в пределах лимита ответственности, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ответчик, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного и.п. ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BBB года выпуска № с учетом износа запасных частей составила (...) рубля.

Данные отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361), учтенные в ремонте – калькуляции запасные части соответствуют повреждениям, установленным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено возражений относительно указанного заключения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять во внимание данные отчета№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика Кауп Е.А. в возмещение ущерба в порядке суброгации (...) рубля

(...),00 рублей – (...) рублей = (...),00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере (...) рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199, 233-237 ГПК РФ городской суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью SSS» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кауп Е.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «SSS» в возмещение ущерба в порядке суброгации (...) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 24 копейки, а всего взыскать (...) ((...)) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова