Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31354/2020 от 19.11.2020

УИД 50RS0<данные изъяты>-63

Судья Литвинова М.А.          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колесник Н.А.,

Судей Конатыгиной Ю.А., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Ирхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФГБУ «Канал имени Москвы» к администрации городского округа <данные изъяты>, Шавлову А. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении категории и вида разрешенного использования земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в суд с иском к администрации г.о. <данные изъяты>, Шавлову А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении категории и вида разрешенного использования земельного участка.

Просил, с учетом уточнений, истребовать из незаконного владения Шавлова А.В. и администрации г.о. Мытищи в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5921 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, между <данные изъяты> и <данные изъяты>; также просил восстановить в отношении данного земельного участка площадью 5921 кв.м (его части площадью 3754 кв.м) категорию земель – земли водного фонда и вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5921 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вместе с тем, спорный земельный участок частично на 0,22% сформирован в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ в соответствии Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. <данные изъяты> от <данные изъяты>, образованной на основании постановления ВЦИК СНК РСФСР от <данные изъяты> «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва – Волгострой)».

Тем не менее, администрация городского округа <данные изъяты> распорядилась спорным земельным участком, предоставив его в аренду Шавлову А.В.

По мнению истца только Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы имеют право распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности, а не органы местного самоуправления.

Нахождение спорного земельного участка у ответчиков влечет невозможность осуществления Учреждением надлежащей эксплуатации и наблюдения за гидротехническим сооружением в соответствии с требованиями Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными Министерством речного флота РСФСР <данные изъяты>. Указанный земельный участок сформирован в границах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <данные изъяты>.

Кроме того, спорный земельный участок частично расположен в пределах второго пояса ЗСО. В ЕГРН внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95, общей площадью: 32 776 177 кв. м, категория земель – земли водного фонда, с видом разрешенного использования – под водохранилища и канал с сооружениями.

Согласно выводам экспертного заключения, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не совпадают с границами проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища. Таким образом, спорный земельный участок должен был войти в земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95. Спорный земельный участок необходим для надлежащей эксплуатации гидротехнического сооружения. Нахождение спорного земельного участка в составе земель населенных пунктов незаконно, поскольку первоначально указанный земельный участок относился к землям водного фонда.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «Канал имени Москвы» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, ходатайствовала о применении срока исковой давности, кроме того, просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку договор аренды земельного участка, заключенный с Сенчищевым В.И., права и обязанности по которому, по договору о передаче прав и обязанностей арендатора перешли к Шавлову А.В. расторгнут 19.06.2019г., заочное решение вступило в законную силу 31.07.2019г., а требования, заявленные к юридическому лицу подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Ответчик Шавлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Третьи лица - представители ТУ Росимущества по <данные изъяты> и Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: истребована из незаконного владения администрации городского округа <данные изъяты> в собственность Российской Федерации часть земельного участка (площадью 3754 кв.м) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5921 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, между <данные изъяты> и <данные изъяты>, в соответствии с координатами, установленными заключением судебной землеустроительной экспертизы, восстановлена в отношении истребованной части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:198 площадью 3754 кв.м, категория земель – земли водного фонда, восстановлен вид разрешенного использования - гидротехнические сооружения.

С данным решением не согласился представитель администрации городского округа <данные изъяты>, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, совместным постановлением ЦИК СССР <данные изъяты>, СНК СССР <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено Положение о землях, предоставленных транспорту.

Согласно указанному Положению, к землям внутреннего (речного и озерного) транспорта относятся земли, занятые речными портами, искусственными сооружениями внутреннего водного транспорта, как-то: гаванями, затонами, каналами, с необходимыми для них земельными резервами, непосредственно примыкающие к водным путям земли под судостроительными заводами и мастерскими, верфями, доками, служебными, жилыми и культурно-бытовыми помещениями, а также пристанские территории, обслуживающие нужды судоходства и пескоукрепительные полосы.

Учреждению, в соответствии Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. <данные изъяты> от <данные изъяты>, образованной на основании постановления ВЦИК СНК РСФСР от <данные изъяты> «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва – Волгострой)», под строительство канала имени Москвы и водохранилищ отведен землеотвод.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5921 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Спорный земельный участок передан администрацией городского округа <данные изъяты> в аренду Сенчищеву В.И. на основании договора аренды от 18.06.2014г. <данные изъяты>. Позднее, права и обязанности по данному договору перешли Шавлову А.В.

Как указывает истец, спорный земельный участок частично на 0,22 % сформирован в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, в подтверждение своих доводов истцом представлено заключение ООО «Геодезист.ПРО» от 2018г.

В ходе рассмотрения спора ответчик не согласился с указанными доводами, в связи с чем, определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АгроГеоКом».

В своем заключении эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5921 кв.м частично (площадь наложения 3754 кв.м) входит в границы проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Также эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070114:198 общей площадью 5921 кв.м полностью входит в зоны с особыми условиями использования территории: второй пояс зон санитарной охраны.

Суд, анализируя представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.16, 9 ЗК РФ, ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 209, 235, 301-304 ГК РФ, Постановлением СНК РСФСР от <данные изъяты> <данные изъяты> «О санитарной охране канала Москва-Волга как источника водоснабжения <данные изъяты>» (в ред.от <данные изъяты>) обоснованной удовлетворил требования ФГБУ «Канал имени Москвы».

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи