Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2014 (1-227/2013;) от 02.12.2013

Дело №1-18/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 31 января 2014г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Суханова С.В., подсудимого Вдовина Е.А., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №хххх и ордер №ххххх, представителя потерпевшего 1, при секретарях Зуевой В.В., Шароновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ВДОВИНА Е……А…………………………..,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1. хх сентября 20хх года около хх часов хх минут Вдовин Е.А. пришел в помещение магазина «…..», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. …….., д.х1. Находясь в вышеуказанном месте и в указанное выше время, Вдовин Е.А. увидел на витрине с алкогольной продукцией бутылку виски «……» объемом х,х литра, и у него возник умысел на тайное хищение указанного виски с целью дальнейшего использования в личных целях. Вдовин Е.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде бутылки виски «…..» объемом х,х литра, принадлежащей ООО «……..», подошел к витрине с алкогольной продукцией, с которой взял бутылку виски «…….» объемом х,х литра стоимостью хххх рублей хх копеек, после чего спрятал указанную бутылку виски под одетую на нем куртку для того, чтобы вынести из помещения магазина.

В это время находящаяся в помещении магазина «……», принадлежащем ООО «……..» сотрудник общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «…..» оператор – 2, увидев происходящее по камере видеонаблюдения, выбежала из кабинета в торговый зал и крикнула Вдовину Е.А: «Стой! Держите его!». Вдовин Е.А., осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования 2, выбежал из магазина и скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитив бутылку виски «…….» стоимостью хххх рублей хх копеек, принадлежащую ООО «…..». Преступными действиями Вдовина Е.А. ООО «……» причинен материальный ущерб на сумму хххх рублей хх копеек.

2. хх октября 20хх года около хх часов хх минут Вдовин Е.А. пришел в помещение торгового центра «………», расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Выкса. ул. ……., д.х. Находясь в вышеуказанном месте и в указанное выше время, Вдовин Е.А., подойдя к витрине с товарами, увидел на витрине перфоратор марки «…..» и у него возник умысел на хищение указанного перфоратора с целью дальнейшего использования в личных целях. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в виде перфоратора марки «…..», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытой витрине с инструментами, откуда тайно путем свободного доступа совершил хищение перфоратора марки «……» стоимостью хххх рублей, принадлежащего ИП 3. Продолжая свои преступные действия, Вдовин Е.А. спрятал похищенный перфоратор под одетую на нем куртку для того, чтобы вынести из помещения магазина, после чего скрылся с места преступления. Преступными действиями Вдовина Е.А. индивидуальному предпринимателю 3 причинен материальный ущерб на сумму хххх рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вдовиным Е.А. присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Вдовин Е.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Вдовин Е.А. заявил в присутствии защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., согласившейся с заявленным ходатайством.

Представитель потерпевшего 4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего 1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Суханова С.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Вдовин Е.А. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Вдовину Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Вдовина Е.А. доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Вдовиным Е.А. совершено два преступления, небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Характеризуется Вдовин Е.А. участковым уполномоченным …………...

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у Вдовина Е.А. ………., а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

В действиях Вдовина Е.А. содержится ……..., что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд полагает необходимым назначить Вдовину Е.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания. По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению осужденного.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Производство по иску представителя потерпевшего ООО «……» 4 о взыскании материального ущерба в сумме хххх рублей хх копеек подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ВДОВИНА Е……..А……… признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Вдовину Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вдовину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Вдовина Е.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Вдовину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску ООО «……» о взыскании материального ущерба в сумме хххх рублей хх копеек прекратить.

Вещественные доказательства: ……………….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Рощина О.И.