Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-59/2022 (21-1298/2021;) от 08.12.2021

21-59/2022

решение

г. Иркутск 2 февраля 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием ФИО1, должностного лица ФИО4, помощника военного прокурора Иркутского гарнизона Центрального военного округа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Мункуева П.О. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности заместителя начальника арсенала (войсковой части Номер изъят) - главного инженера войсковой части Номер изъят ФИО1,

установил:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 от 2 сентября 2021 г. № АТ-662 (ИсоргНомер изъят)/3 временно исполняющий обязанности заместителя начальника арсенала (войсковой части Номер изъят) - главного инженера войсковой части Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2021 г. постановление должностного лица Росприроднадзора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4, не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного судебного акта. Считает решение незаконным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав должностное лицо ФИО4, поддержавшего жалобу, заключение прокурора ФИО3 о законности решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2021 г., ФИО1, высказавшегося о законности решения судьи районного суда, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учётных сведений.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона майора юстиции ФИО5 от 21 июля 2021 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности заместителя начальника арсенала (войсковой части Номер изъят) - главного инженера войсковой части Номер изъят ФИО1 (л.д.89-90).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Росприроднадзора ФИО4 2 сентября 2021 г. вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-8).

Согласно указанному постановлению заместитель начальника арсенала (войсковой части Номер изъят) - главный инженер войсковой части Номер изъят ФИО1 не исполнил обязанность по обеспечению надлежащего контроля за исполнением подчиненными сотрудниками обязательных требований по постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания не содержит доказательств того, что именно заместитель начальника арсенала войсковой части Номер изъят ФИО1 является ответственным за постановку на учёт войсковой части как объекта, оказывающего негативной воздействие на окружающую среду.

Также судья районного суда пришёл к выводу, что объективная сторона вмененного заместителю начальника арсенала войсковой части Номер изъят ФИО1 правонарушения в постановлении не указана, обстоятельства, имеющие значение по делу, выяснены не в полном объёме, дата совершения административного правонарушения не установлена.

Данные выводы судьи Ленинского районного суда г. Иркутска являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом указанные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учёт юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

На основании части 2 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ постановка на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учёт, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

При этом невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вместе с тем, дата совершения (обнаружения) административного правонарушения в постановлении должностного лица о назначении административного наказания указана как 2 июня 2021 г. – дата участия в выездной проверке.

Однако время совершения данного административного правонарушения не тождественно времени обнаружения административного правонарушения.

Бесспорные доказательства о совершении должностным лицом войсковой части административного правонарушения 2 июня 2021 г в материалах дела отсутствуют, более того, не содержится сведений и о дате начала эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

При этом дата начала эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в данном случае имеет существенное значение.

    Кроме того, материалы дела содержат уведомление об отказе в постановке объектов на учёт в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду от 19 октября 2017 г. № ПИ/06-7634 в связи с тем, что войсковая часть Номер изъят не подлежит постановке на такой учёт, так как на объекте отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, отсутствуют сбросы загрязняющих веществ в системы водоотведения в результате использования вод не для бытовых нужд и не осуществляются виды деятельности, указанные в пунктах 1-4, 7, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

Данным обстоятельствам должностным лицом в обжалуемом постановлении оценка не дана.

Однако данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат сведений, с какого времени войсковая Номер изъят часть приобрела статус объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Однако, без выяснения данного обстоятельства нельзя достоверно установить лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как согласно выписки из приказа начальника арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) (войсковая часть Номер изъят) от 8 февраля 2021 г. № 23 временное исполнение обязанностей заместителя начальника арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) (войсковая часть Номер изъят) возложено на начальника производственно-технического отдела арсенала ФИО1 только с 8 февраля 2021 г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Время совершения правонарушения является одним из обстоятельств, которое должно быть отражено в постановлении.

Без установления времени начала эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, невозможно определить время совершения правонарушения.

Таким образом, поскольку без установления времени совершения административного правонарушения невозможно проверить сроки давности привлечения к административной ответственности, то это обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного выводы судьи районного суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу являются правильными.

Не согласиться с выводами судьи, приведёнными в обжалуемом решении, оснований не имеется, жалоба обоснованно принята к производству и рассмотрена судьёй Ленинского районного суда г. Иркутска в соответствии с требованиями статей 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы ФИО1 судьёй тщательно исследованы материалы дела. Вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, в настоящей жалобе не приведено.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьёй Ленинского районного суда г. Иркутска при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи районного суда не содержит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности заместителя начальника арсенала (войсковой части Номер изъят) - главного инженера войсковой части Номер изъят ФИО1 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов