Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2014 от 17.01.2014

Дело № 12-11/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2014 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского Московской области Савельев В.Н.,

при секретаре Мамбетовой В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Платонова А.В.,

заинтересованного лица С.,

заинтересованного лица инспектора ОГИБДД МУ МВД РФ «Власиха» З.,

рассмотрев в открытом судьяебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Платонова А.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.19 п. 3² Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взв. ОГИБДД МУ МВД РФ «Власиха» З. от 07.01.2014 г. Платонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3² ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 07.01.2014 г. в 12 час. 12 мин. в г. Серпухов-15 на ул. Гагарина д.5, управляя автомобилем К., государственный номерной знак <номер>, нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, расположил вышеуказанное транспортное средство ближе 3 метров от противоположного края проезжей части, чем нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Платонов А.В. обжалует указанное постановление в связи с тем, что обстоятельства, отраженные в постановлении не соответствуют случившемуся дорожно-транспортному происшествию, так как в описательной части указаны дата и время правонарушения 07.01.2014 года в 12 час. 10 минут, хотя тем же сотрудником в справке по ДТП установлена дата и время дорожно-транспортного происшествия 06.01.2014 года 21 час. 30 мин., при этом его (Платонова А.В.) автомобиль не перемещался. Он считает, что вынесенное постановление не мотивировано, то есть с учетом каких собранных доказательств инспектор пришел к выводу о виновности Платонова А.В., а также постановление вынесено преждевременно, так как не выяснено место правонарушения: находится ли в жилой зоне, дворовой территории или за их пределами, является ли проезжей частью. А также инспектором ДПС не истребованы и не приобщены дислокация дорожных знаков и разметки места правонарушения, сведения из отдела главного архитектора о назначении участка, где стоял автомобиль около дома № 5 по ул. Гагарина г. Серпухов-15 Московской области.

В судебном заседании Платонов А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

С. в судебном заседании показал, что действительно совершил наезд на автомобиль заявителя, однако вначале не знал, кому принадлежит данный автомобиль, а затем своей вины в ДТП не оспаривал и скрываться намерения не имел.

Инспектор ДПС взв. ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Власиха» З. в судебном заседании показал, что все документы, касающиеся двух нарушителей ПДД, были составлены им в одном экземпляре и были направлены в отношении правонарушителя С. мировому судье. В отношении второго правонарушителя – Платонова А.В. был составлен лишь протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Платонова А.В., С., инспектора ДПС взв. ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Власиха» З., проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему:

Как видно из протокола об административном правонарушении, Платонов А.В. 07.01.2014 года в 12 час. 10 мин. около <адрес> остановил свое транспортное средство ближе 3 метров от противоположного края проезжей части, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ, в связи с чем инспектором ДПС взв. ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Власиха» З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Платонова А.В. по ч. 3² ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Каких-либо иных материалов в подтверждение допущенного Платоновым правонарушения суду не представлено в связи с их отсутствием.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что доказательства, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, отсутствуют, постановление инспектора ДПС взв. ОГИБДД МУ МВД РФ «Власиха» З. от 07.01.2014 г. нельзя признать законным и обоснованным с учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья не входит в обсуждение доводов жалобы Платонова А.В.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> о признании Платонова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3² ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, вынесенное 07 января 2014 года инспектором ДПС взв. ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Власиха» З., отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти суток.

Судья: В.Н.Савельев