Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2014 ~ М-168/2014 от 27.02.2014

дело № 2-236/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шушенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Киселеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Открытие» к В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Открытие» обратился в суд с иском к В о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, государственной пошлины в размере №. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» предоставил по кредитному договору, включающему в себя в качестве составных частей «Заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета» и «Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов», В кредит в сумме № сроком на 60 месяцев под 28,5 % годовых (далее по тексту «кредитный договор»). В соответствии с «Заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета» и «Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов», заемщик В обязался погашать кредит и уплачивать проценты согласно установленному графику ежемесячно 14 числа каждого месяца, в сумме №. Данное обязательство В не исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила №, из которых: № - задолженность по основному долгу, № – просроченные проценты за пользование кредитом, № - пени за несвоевременную уплату основного долга, № - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, о чем предоставлено письменное заявление.

В судебном заседании ответчик В, его представитель – адвокат Фролов Н.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривая наличие задолженности по кредиту в указанной банком сумме, возражали против заявленных требований в части начисленных банком пени, о чем предоставили письменные возражения и заявление о снижении размера начисленной пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГПК РФ») решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» предоставил по кредитному договору, включающему в себя в качестве составных частей «Заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета» и «Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов», В кредит в сумме № сроком на 60 месяцев под 28,5 % годовых (далее по тексту именуемый «кредитный договор»). В соответствии с «Заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета» и «Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов», заемщик В обязался погашать кредит и уплачивать проценты согласно установленному графику ежемесячно 14 числа каждого месяца, в сумме №. Данное обязательство В не исполняется, с июля 2013 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносятся. Доказательств иного суду не предоставлено. Тем самым заемщик В допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила №, из которых: № - задолженность по основному долгу, 109 885,46 – просроченные проценты за пользование кредитом, № - пени за несвоевременную уплату основного долга, № - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности, предоставленный банком, проверен судом и не вызывает сомнений. В то же время каких-либо доказательств того, что представленный банком расчет задолженности является неверным, ответчиком не предоставлено, своего контррасчета размера задолженности ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом указанной нормы закона, принимая во внимание обстоятельства дела, период времени с даты возникновения у банка права на обращение с иском в суд и фактическую дату такого обращения, исходя из компенсационной природы неустойки (пени), учитывая ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до №, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – до №.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

С учетом того, что заявленные исковые требования истца удовлетворены частично, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с В в пользу открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № 52 копейки, из которых: № - задолженность по основному долгу, № – задолженность по процентам, начисленным на основной долг, № – пени за несвоевременную уплату основного долга, № - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего взыскать № 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2014 года