Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2017 ~ М-1097/2017 от 16.03.2017

дело № 2-2046/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на 371/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что спорное имущество принадлежит ему на основании договора дарения от <дата>, после заключения которого к истцу в собственность перешла общая площадь указанной квартиры в размере 13,43 кв.м., где жилая площадь представляет собой комнату 10,4 кв.м., однако в связи с утратой договора и отсутствием регистрации права собственности в ЕГРП, истец лишен возможности получения вне очереди жилья, предоставляемого ему на основании Постановления главы городского округа <адрес> от <дата> № «O предоставлении вне очереди ФИО жилого помещения по договору социального найма», что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего Пушкинского отдела Королевского филиала ГУП МО БТИ МО в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Из представленного Пушкинским отделом Королевского филиала ГУП МО БТИ МО во исполнение судебного запроса копии инвентарного дела на спорную квартиру следует, что <дата> между ФИО и ФИО был заключен договора дарения квартиры, по условиям которого в собственность истца была передана 371/2000 долей по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>; из условий договора усматривается, что 371/2000 долей квартиры составляет одну комнату 13,43 кв.м.

Договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в органах БТИ.

На основании Постановления главы городского округа <адрес> от <дата> № «O предоставлении вне очереди ФИО жилого помещения по договору социального найма» истцу вне очереди по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 30,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Однако, как поясняют стороны, исполнение указанного акта органа местного самоуправления возможно только после установления доли истца в праве собственности на квартиру, поскольку в договоре дарения имеются противоречия относительно объема передаваемого в собственность истца имущества, при этом сам договор утрачен, а право собственности истца не зарегистрировано в ЕГРП.В силу ст. 8 ГК РФ, «…1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 251 ГК РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства во взаимной связи с комментируемыми нормами материального права, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном объеме и о признании за истцом права собственности на 371/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на 371/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 05.06.2017г.

Судья: