Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2013 ~ 2-503/2013 от 28.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иланский, Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Коваль Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Бугаеву Андрею Владимировичу, Даниловичу Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком Бугаевым А.В. был заключен кредитный договор №. Условия договора содержаться в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые по своей правовой природе являются смешанным гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. В соответствии с условиями договора, заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под №% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 9 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручителем по договору является Данилович Ю.И., который обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору (п.1.1 договора поручительства). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выписками по банковским счетам. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб., из них – по кредиту: <данные изъяты> руб., по процентам: <данные изъяты> руб., и указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, кроме этого просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Истец – представитель открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бугаев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно о причинах неявки суд не известили и не представили доказательств уважительности этих причин, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Данилович Ю.И, извещался путем направления повестки по адресу указанному в иске, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой о том, что истек срок хранения на почтовом отделении. В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

Ответчики знали о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными им ГПК РФ правами не воспользовались, письменных возражений по существу исковых требований не представили. Суд, расценивает их действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу.

Причины неявки ответчиков в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым они приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бугаевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный кредит был предоставлен Бугаеву А.В. на основании заявления – анкеты на предоставление кредита. Бугаев А.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита на неотложные нужды. Согласно условиям выше кредитного договора, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 9 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. Размер задолженности подтверждается также расчетом представленного истцом. В обеспечение своевременного возврата данного кредита в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Данилович Ю.И., обязался перед истцом отвечать за исполнение Бугаевым А.В. своего обязательства по кредиту. Даниловичем Ю.И. также при подписании договора поручительства, была составлена анкета поручителя – физического лица.

Однако ни заемщик, ни поручитель задолженность не погасили, график ее погашения нарушили.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком Бугаевым А.В. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумма задолженности по кредиту в размере: <данные изъяты> руб., из них – по кредиту: <данные изъяты> руб., по процентам: <данные изъяты> руб. Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик, не являясь в судебные заседания, не оспаривали.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 363, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Бугаеву Андрею Владимировичу, Даниловичу Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Бугаева Андрея Владимировича, Даниловича Юрия Ивановича в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме /ДД.ММ.ГГГГ/.

Судья И.Е.Сасенко