Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2013 от 09.08.2013

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Александров А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пекарского В.Г. – Ульских Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пекарский В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Пекарского В.Г. – Ульских Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано на то, что судебное заседание в отношении Пекарского В.Г. состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, о дате и времени рассмотрения дела Пекарский В.Г. узнал в день заседания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Пекарского В.Г. о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В судебное заседание Пекарский В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доверил представление своих интересов защитникам.

В судебном заседании защитники Пекарского В.Г. - Ульских Р.Н. и Першина Н.В., действующие на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Пекарский В.Г. на <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем Нисан, №, находясь в состоянии опьянения.

Вина Пекарского В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Пекарский В.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 3); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленного с участием понятых, с указанием признаков опьянения Пекарского В.Г. (л.д. 4); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых, в соответствии с которым, у Пекарского В.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний с результатами такого освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» и его подпись в данном акте, при этом показания прибора Alkotest 6810 составили 0, № мг/л (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 7).

Разрешая вопрос о виновности Пекарского В.Г., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Пекарского В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено Пекарскому В.Г. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пекарского В.Г. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы защитника Пекарского В.Г. – Ульских Р.Н. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что Пекарский В.Г. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, после поступления мировому судье дела об административном правонарушении в отношении Пекарского В.Г., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к слушанию на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), однако в связи с неявкой Пекарского В.Г. в судебное заседание, дело слушанием было отложено на 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство Пекарского В.Г. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью приглашения защитника (л.д. 15), в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием было отложено на 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем Пекарский В.Г. был извещен заказным судебным извещением по месту жительства. Кроме того, как следует из материалов дела, Пекарский В.Г. о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ также был своевременно извещен телефонограммой. Вместе с тем, Пекарский В.Г., зная, что в отношении него в производстве мирового судьи судебного участка № в <адрес> находится административное дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в назначенное судебное заседание не явился, своего защитника в судебное заседание не направил.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры по извещению Пекарского В.Г. о времени и месте рассмотрения дела, который трижды извещался о судебных заседаниях, однако ни в одно судебное заседание не явился, в его адрес направлялось заказное письмо о судебном заседании на 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако Пекарский В.Г. своевременно за судебным извещением не явился, следовательно, то обстоятельство, что Пекарский В.Г. не получил судебного извещения, так как не являлся за ним в почтовое отделение, не может быть расценено как ненадлежащее извещение и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами Пекарским В.Г.

При таком положении существенных нарушений процессуальных требований мировым судьей по делу не допущено.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, являются правильными, основанными на материалах дела, отвечают требованиям закона и обстоятельно мотивированы в принятом по делу постановлении, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба защитника Пекарского В.Г. – Ульских Р.Н. не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Пекарского В.Г. – Ульских Р.Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пекарского В.Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Пекарского В.Г. – Ульских Р.Н. - без удовлетворения.

Судья - А.О. Александров

Копия верна: судья А.О. Александров