Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4843/2012 от 14.08.2012

№22-4843

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей ТарасоваИ.А., КуликоваМ.Ю.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора СтепановаД.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова Д.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 мая 2012 года, которым

Кузнецову Д.А. (…)

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., мнение прокурора СтепановаД.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов Д.А. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года.

Судом было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кузнецов Д.А. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что судья Г.А.П. не имел право рассматривать его ходатайство о снятии судимости, так как выносил в отношении него приговор, по которому он сейчас отбывает наказание; в нарушении закона ходатайство рассмотрено без его участия; оспаривает законность его осуждения по приговору от 20 мая 2010 года; обращает внимание, что он работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вел себя добропорядочно, в связи с чем, полагает, что имелись основания для удовлетворения его ходатайства о снятии судимости по приговору от 20 мая 2010 года.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как видно из материала, Кузнецов Д.А. ходатайствовал о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года, по которому он был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и освободился 30 апреля 2010 года по отбытию наказания.

Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 апреля 2011 года Кузнецов Д.А. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного Кузнецова Д.А. о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года, поскольку судимость по данному приговору учитывалась при назначении наказания по приговору от 11 апреля 2011 года.

Кроме того, осуждение Кузнецова Д.А. по приговору от 11 апреля 2011 года в период непогашенной судимости по приговору от 20 мая 2010 года, свидетельствует о том, что поведение Кузнецова Д.А. в срок после отбытия наказания, назначенного приговором от 20 мая 2010 года, не является безупречным.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая Кузнецову Д.А. в принятии ходатайства к рассмотрению.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо препятствий для рассмотрения судьей Г.А.П. ходатайства Кузнецова Д.А. о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года, судебная коллегия не усматривает.

При этом постановлением суда не были нарушены права и законные интересы Кузнецова Д.А., поскольку оснований для рассмотрения ходатайства по существу не имелось, судебное заседание судом не назначалось и не проводилось, оснований для вызова Кузнецова Д.А. для личного участия не имелось. Копия постановления суда была направлена осужденному в установленный законом срок.

Доводы Кузнецова Д.А., изложенные им в жалобе о незаконности вынесенного в отношении него приговора от 20 мая 2010 года, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившее в законную силу судебное решение обжалуется в ином, предусмотренном законом, а именно главой 48 УПК РФ порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 мая 2012 года об отказе Кузнецову Д.А. в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии