Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2014 (1-434/2013;) от 17.12.2013

Дело № 1-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск «28» января 2014 года                     

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре Денисюк В.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Соликамска Орехова А.В.,

подсудимых Залуцкого А.А., Валеева Б.В.,

защитников – адвоката Чистяковой С.В., Кишмерешкиной Н.И.,

с участием потерпевших П1, П2, О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Залуцкий А.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, имеющего временные заработки, проживающего и зарегистрированного в <...>, <...> образованием, не женатого, судимого:

<дата> <данные изъяты> по ст. 112 ч.1, 115 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

<дата> <данные изъяты> по ст. 158 ч.1, 74 ч.4,70 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

<дата> <данные изъяты> по ст. 115 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы, освободившегося условно-досрочно <дата> на 11 месяцев 9 дней;

<дата> <данные изъяты> по ст. 134 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.), ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы; задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ <дата> года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 318 УК РФ;

Валеев Б.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <...> имеющего <данные изъяты> образование, не женатого на момент совершения преступления, судимого <дата> <данные изъяты> <...> по ст. 264 ч.2 УК РФ на 3 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ <дата> года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ;    

у с т а н о в и л:

Залуцкий А.А. и Валеев Б.В. применили насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

07.08.2013 в период времени с 15:00 до 15:30 оперуполномоченные МО МВД России «Соликамский» П1 и П2, назначенные на должности приказом начальника МО МВД РФ Соликамский» <данные изъяты>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, согласно графику работы личного состава МО МВД России «Соликамский» на август 2013 года, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <...> подошли к Залуцкому А.А., подозреваемому в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, представились, предъявив справки о своем должностном положении и потребовали проследовать с ними в отдел полиции для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

После чего Залуцкий А.А., выйдя из магазина в сопровождении сотрудников полиции - оперуполномоченных МО МВД России «Соликамский» П1 и П2, направились к служебному автомобилю, находящемуся на стоянке у <данные изъяты> однако Залуцкий отказался проследовать в машину для следования в отдел полиции. Залуцкий А.А. и находящийся рядом Валев Б.В., желающий оказать помощь Залуцкому в неповиновении сотрудникам полиции, нанесли П1 и П2 множество ударов руками и ногами в область головы и по другим частям тела потерпевших.

В результате указанных умышленных преступных действий Залуцкий А. и Валеев Б.В. совместно причинили П2 сотрясение мозга, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируется как легкий вред здоровью, а также причинили царапины на правой руке, отеки мягких тканей, кровоподтеки и ссадины на лице, припухлости волосистой части головы, а также совместно причинили П1 ссадины на лице, ранки на слизистой оболочке нижней губы, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней челюсти, ссадину в проекции правого локтевого отростка, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта не повлекли вреда здоровью.

Залуцкий А.А. также совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10.07.2013 в период времени с 13:00 до 18:00 Залуцкий А.А.,
находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>,
<...> путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находится в указанной квартире один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Н.Ю. фотоаппарат марки «Никон Д-3000», стоимостью <данные изъяты>.

Завладев похищенным, Залуцкий А.А. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным фотоаппаратом по своему усмотрению, причинив Н.Ю. ущерб на сумму <данные изъяты>..

    Допрошенный в качестве подсудимого Залуцкий А.А. вину признал частично и пояснил, что 10 июля 2013 года он, находясь у себя дома, когда дома никого не было, взял со стола фотоаппарат, который привезла родственница, и продал его незнакомому человеку, деньги истратил на свои нужды.

7 августа 2013 года он с Н.Ю. после распития спиртных напитков пришел в магазин <данные изъяты> Первым зашел Н.Ю., долго не выходил. Увидел, что приехал сотрудники охранной службы. Двое зашли в магазин. Он тоже зашел, и Н.Ю. ему сказал, что его задержали за попытку похитить коньяк. Он поинтересовался у директора магазина, что случилось. Она ответила, что сейчас вызовет полицию, тогда он позвонил Валееву, чтобы он приехал и забрал его. До приезда Валеева он находился в магазине. Когда приехал Валеев, он сказал Валееву, чтобы подождал его на улице. К нему подошел П2 и представился, спросил фамилию, свои документы он не показывал. Из магазина вышли вчетвером: с Н.Ю., П2 и П1. П1 пошел садить в машину Н.Ю. Он отказывался ехать. Подошел Валеев, и он с ним стал отходить от П2. П2 схватил его за руки, подбежал П1, и они вместе стали заламывать руки и тащить его в сторону машины. Он просил помощи у Валеева, и тот подошел, просил успокоиться, взял за руку П1, тогда П1 ударил рукой Валеева в лицо, а П2 ударил его в голову. Завязалась драка, в ходе которой он нанес раза по 4 удары кулаками в голову П2 и П1. От его удара падал П1, допускает, что наносил удары ногами ему лежащему. П2 он ударил ногами в лицо, когда тот лежал на газоне. Увидев подходящего сотрудника полиции, он убежал. Потом его доставили в полицию.

Допрошенный в качестве подсудимого Валеев Б.В. вину признал частично и пояснил, что ему позвонил по телефону Залуцкий, просил приехать к нему в <данные изъяты> В магазине он увидел Залуцкого, Н.Ю., стояли и двое сотрудников <данные изъяты> Он спросил у сотрудника <данные изъяты> за что задержали Залуцкого и вышел на улицу ждать Залуцкого. Когда выходил из магазина, увидел П2. П2 вышел с Залуцким на улицу, П2 просил Залуцкого пройти с ним. Он подошел к ним, спросил, что произошло. Подошел П1, и они вдвоем стали заламывать руки Залуцкому. Он взял П1 за локоть. П1 на это ударил его в гортань. Увидел, что П1 и Чепушнтанов напали на Залуцкого, он тоже ввязался в драку, нанес П1 рукой по голове удары, П2 ударил рукой в область головы.Увидел, что Залуцкий наносит удары. П2 упал, видел, что Залуцкий дерется с П2, он к ним подбежал и ударил П2 ногой раза три в голову. Подбежали сотрудники полиции и увезли его. На нем была одета в тот день толстовка с капюшоном.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Н.Ю., показания которого на л.д. 29 т.2 оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 10.07.2013 года ему сообщила его жена, что Залуцкий похитил фотоаппарат марки Никон Д3000, принадлежащий ему. Фотоаппарат оценивает в <данные изъяты> рублей.

    Свидетель М. показания которой на л.д. 75 т.2 оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что 10 июля 2013 года она находилась в квартире сестры Х. по <...> Около 13 часов все, кроме Залуцкого ушли в гости. В квартире на столе она оставила фотоаппарат «Никон». Вернувшись в 16-17 часов, обнаружила пропажу фотоаппарата в чехле. Залуцкого дома уже не было. Она звонила ему, но он не отвечал. 11 июля ей позвонили и сообщили знакомые, что видели, как Залуцкий предлагал купить фотоаппарат, похожий на пропавший фотоаппарат.

Свидетель К., показания которой на л.д. 112 т.2 оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 10 июля, когда она со Н.Ю. и дочерьми ушли из квартиры, дома остался сын Залуцкий. В квартире на столе оставался фотоаппарат, принадлежащий Н.Ю.. Когда вернулись, обнаружили пропаду фотоаппарата.

Свидетель А. дала аналогичные показания.

Потерпевший П1 пояснил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 7 августа получив от дежурного полиции поручение проехать в <данные изъяты> неизвестный пытался похитить товар, он прибыл на место. В магазине он подошел к сотруднику <данные изъяты> и показал ему справку, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска, затем спросил у кассира, что произошло. Она ответила, что пытались похитить бутылку спиртного и указала на Н.Ю.Подошел к Н.Ю. представился и показал справку. В этот момент с Н.Ю. стоял Залуцкий. Метрах в двух от них стоял Валеев с сотрудниками <данные изъяты> и должен был слышать. Подошел оперуполномоченный П2, сказал, что Залуцкий в розыске. П2 тут же позвонил, перепроверив информацию, ему подтвердили, что Залуцкий в розыске. П2 предложил пройти Залуцкому в автомашину. Вчетвером с П2, Н.Ю. и Залуцким вышли на улицу. Залуцкий отказался самостоятельно пройти в автомобиль. Его они предупредили о применении физической силы. Валеев находился рядом и слышал эти требования. Залуцкий стал отходить от них. Он схватил Залуцкого за локоть, в этот момент Валеев его ударил, и он упал. Когда встал, увидел, что Залуцкий с Валеевым избивают П2, ударяют рукой его по лицу. П2 упал, и Валеев с Залуцким стали наносить удары ногами ему по телу. Он их стал оттаскивать, а они стали тогда избивать его поочередно по лицу. Он упал. Залуцкий подбежал к П2, стал наносить удары руками и ногами по голове П2. Она сам поднялся и подбежал к ним. В этот момент появился сотрудник полиции. Увидев его, Валеев побежал, поднял с земли брошенную им (П1) папку и положил к себе в автомобиль и отказывался ее отдать. Потом Валеев с Залуцким были задержаны. У него была разбита губа, были ссадины на лице. У П2 на лице были кровоподтеки, он самостоятельно не мог идти.

Потерпевший П2 пояснил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска в качестве аттестованного сотрудника с 12 июня 2013 года. 7 августа он прибыл в <данные изъяты> для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Около 15 часов прошел в <данные изъяты>, находящийся в <данные изъяты> и увидел Залуцкого, который находился в сигнальном розыске, стоял с молодыми людьми. Он направился к ним. Со стороны входа появился оперуполномоченный П1, с которым вместе подошли к молодым людям. Рядом стояли двое сотрудников <данные изъяты> и наблюдали за происходящим. Подойдя, П1 представился и предъявил аналог удостоверения – справку о том, что он является сотрудником полиции. Сам он спросил у Залуцкого, находится ли он в розыске. Затем тут же он позвонил и удостоверился, что Залуцкий, действительно, в розыске. Залуцкому и Н.Ю. было предложено проследовать в отдел полиции.Залуцкий говорил, что его уже опрашивали и он отказывается ехать с ними. Затем он с П1 проследовали к выходу и он предъявил Залуцкому справку такую же, как у П1. Из разговора с Залуцким не следовало, что он не понимает, что он с П1 являются сотрудниками полиции. На улице П1 отвел в автомашину Н.Ю.. Залуцкий отказался пройти в машину для следования в полицию. Подошел Валеев, просил отпустить Залуцкого. Он предупредил Залуцкого о возможности применения к нему спецсредств, если не пойдет с ними. Валеев снова потребовал отпустить Залуцкого, сказал, что иначе изобьет их. Он с П1 проигнорировали угрозу и попытались провести Залуцкого к машине, намеревались произвести загиб рук Залуцкого за спину. В этот момент Валеев нанес удар П1 в область лица, и тот осел. Залуцкий освободившейся рукой ударил его (П2) в лицо, а также и Валеев ударил рукой его в лицо, и он отпустил руку Залуцкого. Его стали ударять с двух сторон в лицо руками Залуцкий и Валеев, от ударов он упал, тогда подсудимые стали избивать П1 руками в лицо. Он пытался помочь П1, но его опять стали ударять, и он снова упал, его стали избивать ногами, били по телу и голове, потерял сознание. Впоследствии выяснилось, что у него сотрясение головного мозга.

Потерпевшая О.Д. пояснила, что она работает юрисконсультом в МО МВД РФ «Соликамский», представляет интересы подразделения на основании доверенности, выданной начальником МО МВД России «Соликамский». П1 и П2 проходят службу в МО МВД «Соликамский» в должности оперуполномоченных, на них распространяется действие Закона «О полиции», они ознакомлены с должностным регламентом. В обязанность сотрудников полиции входит предупреждение, раскрытие, пресечение преступлений, административных правонарушений и проведение оперативно-розыскных мероприятий. 7 августа П2 и П1 находились при исполнении своих служебных обязанностей, находились на службе при исполнении служебных обязанностей в соответствие с графиком. Поскольку Залуцкий и Валеев совершили преступление в отношении сотрудников полиции МО МВД России «Соликамский» - оперуполномоченного П1 и оперуполномоченного П2, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, то они совершили преступление против государственной власти и интересов государственной службы, опорочили честь и достоинство сотрудников МВД. Она настаивает на привлечении Залуцкого А.А. и Валеева Б.В. к уголовной ответственности. Стажерам на время изготовления удостоверения выдается справка, о том, что они являются сотрудниками полиции, и на них также распространяется Закон «О полиции».

    Свидетель Н.Ю., показания которого на л.д. 55 т.1 оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 7 августа днем он с Залуцким находились в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> в продуктовом магазине. Н.Ю. не выпускали из указанного магазина сотрудники, так как он подозревался в похищении сока, сообщили им, что вызвали сотрудников полиции. Через 15 минут в магазин зашли двое, у одного из них была папка с документами. Один из сотрудников представился и попросил проехать с ними в отдел полиции. После этого он с Залуцким в сопровождении сотрудников полиции вышли на улицу, его сотрудник полиции посадил в автомобиль и вернулся к магазину, где остановились Залуцкий с другим сотрудником полиции. Через некоторое время из салона автомобиля он увидел, что у магазина происходит потасовка. Залуцкий убегал и снова возвращался. Затем в машину пришел сотрудник полиции, на нем была порвана одежда. Залуцкий знал, что перед ними сотрудники полиции, так как еще в продуктовом магазине он сообщил Залуцкому, что должны подъехать сотрудники полиции.

Свидетель Н.Ю., показания которой на л.д. 156 том 1 оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она является директором магазина «Магнит». 7 августа около 14.30 в магазин зашли молодые люди, при этом Н.Ю. попытался вынести из магазина две бутылки коньяка. С помощью кнопки тревожной сигнализации были вызваны сотрудники <данные изъяты> После их приезда, сотрудники <данные изъяты> вызвали по рации сотрудников полиции. Через некоторое время приехало двое молодых людей, которые подошли к Залуцкому и Н.Ю., общались с ними и с сотрудниками <данные изъяты> Через короткий промежуток времени зашли сотрудники полиции в гражданской одежде П2 и П1, представились сотрудниками полиции стоявшим рядом друг с другом Валееву, Залуцкому А.А., Н.Ю., при этом присутствовали сотрудники <данные изъяты> После чего из магазина вышли Валеев и Н.Ю., через короткий промежуток времени в сопровождении П2 и П1 вышли в сторону выхода Залуцкий и Н.Ю. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что сотрудники полиции П1 и П2 избиты и в крови.

Свидетель Б.В. пояснил, что он находился с женой Б.Я. 07.08.2013 около 15:00 возле <данные изъяты> увидел, что Валеев Б.В. наносил удары руками и ногами П2, лежащему на газоне. После чего он подошел к Валееву, показал служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, на что Валеев сказал, что ему безразлично, что они «менты», после чего Валеев был задержан подбежавшими сотрудниками полиции.

Свидетель Б.Я. дала аналогичные показания, пояснив, что видела, как Валеев наносил удары руками и ногами П2, лежащему на газоне. После того, как ее супруг представился сотрудником полиции, Валеев пытался продолжить наносить удары.

Свидетель Н.В. пояснила, что 07.08.2013 около 14:30 в магазин зашли Залуцкий и Н.Ю., при этом Н.Ю. попытался вынести из магазина две бутылки коньяка. С помощью кнопки сигнализации были вызваны сотрудники <данные изъяты> Для того, чтобы Н.Ю. не ушел сотрудника магазина попросили посмотреть за Н.Ю.. После приезда, сотрудники <данные изъяты> вызвали по рации сотрудников полиции. В это же время приехало еще двое молодых людей - Валеев и Н.Ю. которые подошли к Залуцкому А.А. и Н.Ю. и общались с ними и с сотрудниками <данные изъяты> Валеев Б.В. и И.И. отчетливо слышали, что сотрудники <данные изъяты> вызывали полицию. Через короткий промежуток времени зашли сотрудники полиции в гражданской одежде П2 и П1, подошли к сотрудникам <данные изъяты> им представились, при этом Залуцкий и Н.Ю. стояли рядом и не могли это не слышать. Она также спросила у сотрудников <данные изъяты> о том, кто это. Они громко ответили, что это сотрудники полиции. Стоявшие рядом все четверо это слышали. Затем сотрудники полиции подошли к Залуцкому и Н.Ю. Один из сотрудников что-то достал из папки и показал Залуцкому, второй парень стоял рядом. Потом из магазина вышли Валеев и Н.Ю., за ними через промежуток времени в сопровождении П2 и П1 вышли в сторону выхода Залуцкий и Н.Ю.

Свидетель Р.С., показания которого на л.д. 211-214 т.1 оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он сотрудник магазина <данные изъяты> 8июля2013 коло 14:00 - 15:00 он находился в торговом зале и увидел, как в торговом зале товаровед Н.В. попросила закрыть единственную входную дверь в магазин для покупателей, просила не выпускать молодого человека в белой футболке, которой пытался вынести 2 бутылки коньяка, в связи с чем, Н.В. вызвала сотрудников <данные изъяты> которые обслуживают магазин. Молодой человек продолжал стоять возле кассы и звонил кому-то. После этого примерно через 10 минут в магазин зашли два сотрудника <данные изъяты> которые потом вызвали сотрудников полиции и предупредили двух молодых людей о том, что они вызвали сотрудников полиции, которые должны подъехать. Примерно через 15-20 минут после приезда двух сотрудников <данные изъяты> в магазин зашли двое людей (Валеев Б.В. и И.И.), зайдя в магазин, они сразу остановились в полуметре от Залуцкого и Н.Ю. Н.Ю. сказал, что сотрудники <данные изъяты> вызвали сотрудников полиции, Валеев, Залуцкий и Н.Ю. слышали о том, что говорил Н.Ю., так как он сам стоял тут же и слышал это.

    Свидетель А.Д. пояснила, что 7 августа 2013 года около 15.30 увидела, что из главного входа <данные изъяты> выходят четыре человека, это потерпевшие и подсудимые. П2 и П1 пытались закрутить руки Залуцкому за спину, так как тот пытался увернуться. В это время Валеев пытался оттащить Залуцкого от П2 и П1. В ответ на это кто-то оттолкнул Валеева в сторону. После чего Валеев и Залуцкий нанесли многочисленные удары руками и ногами П2 и П1.

Свидетель С.И., показания которого на л.д, 91-99 том № 2 оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он состоит в должности охранника-водителя <данные изъяты> 07.08.2013 по сигналу срабатывания кнопки тревожной сигнализации выехал совместно с А.В. по адресу: <...>, <данные изъяты> Зайдя в помещения магазина, директор пояснила, что молодые люди, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, стоявшие возле кассы пытались похитить 2 бутылки коньяка. Молодые люди слышали, как он и Миллер вызвали полицию. Примерно через 20-30 минут прибыли 2 сотрудника полиции в гражданской одежде. Подошли к сотрудникам <данные изъяты> представились сотрудниками полиции и он передал одному из сотрудников справку об ущербе, это видели и слышали молодые люди. За несколько минут до прихода сотрудников в магазин зашли другие двое молодых людей, один из них в толстовке с капюшоном, и подошли к тем молодым людям. Позднее пришедшие молодые люди также видели, как в магазин вошли сотрудники полиции и как они подходили к сотрудникам <данные изъяты> к кассе, так как указанные люди находились рядом друг с другом и слышали о чем они говорили. Через некоторое время из магазина вышли молодой человек в толстовке с капюшоном и которой с ним был второй молодой человек.Сразу после них вышли и другие два молодых человека в сопровождении сотрудников полиции. После того как он позже вышел на улицу из <данные изъяты> то увидел, что двое молодых людей: один в белой футболке, другой в толстовке с капюшоном, наносят множественные удары руками и ногами сотрудникам полиции, у которых увидел разобранные рубахи и лица были в крови.

Свидетель А.В. - охранник-водитель <данные изъяты> дал аналогичные показания, подтвердив, что он с С.И. в магазине <данные изъяты> выяснив, что находящиеся два молодых человека в белых футболках пытались похитить коньяк, сообщили дежурному по рации, чтобы он вызвал полицию. При этом разговоре с дежурным они находились рядом с этими молодыми людьми, и те отчетливо слышали, что они вызвали полицию. Молодые люди были в нетрезвом виде, провоцировали продавца, директора, грубо разговаривали с ними. Один из молодых человек звонил по телефону и просил кого-то приехать. Затем он вышел из магазина, вернувшись, увидел других двоих молодых людей, один из них был в толстовке с капюшоном, которые спрашивали у С.И., что произошло. С.И. сказал им, что они ждут полицию. Когда приехали сотрудники полиции один из сотрудников разговаривал с С.И.. Было понятно сразу, что это сотрудники полиции по их внешнему виду и потому, что у них с собой были папки для документов. С.И. передал им справку об ущербе. Это видели все молодые люди, в том числе и молодой человек в толстовке с капюшоном. Через некоторое время из помещения магазина вышли двое молодых людей, которые пришли позднее, в том числе который в толстовке. Сразу за ними вышли из магазина два других молодых человека в сопровождении двух сотрудников полиции.

Свидетель И.И. пояснил, что 07.08.2013 около 15:00 и Валеев Б.В. подъехали в <данные изъяты> зашли в торговый зал магазина <данные изъяты> увидели двух сотрудников <данные изъяты> Слева возле кассы стоял Залуцкий, рядом с ним стоял еще один молодой человек. Валеев Б.В. стали выяснять, что произошло у Залуцкого А.А. и Н.Ю. Залуцкий А.А. и Н.Ю. не говорили, что ждут сотрудников полиции. С.И. тоже не говорил, что ждут сотрудников полиции. Девушка за кассой тоже не говорила о том, что сейчас должны подъехать сотрудники полиции. Через некоторое время он и Валеев Б.В. вышли из магазина <данные изъяты> Перед тем как выйти, он видел, как к Залуцкому А.А. подошел мужчина Показывал ли он какой-то документ Залуцкому А.А., он не видел, представлялся ли мужчина сотрудником полиции, тоже не слышал. На улице он увидел, что Залуцкого пытались тащить двое мужчин. Залуцкий просил о помощи. Он с Валеевым просили его отпустить. Между Залуцким, Валеевым и двумя мужчина произошла обоюдная драка.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (том № 2, л.д. 142-144) у П2 при осмотре были зафиксированы: царапины на правой руке, отек мягких тканей, кровоподтеки и ссадины на лице, и при обращении за медицинской помощью также были зафиксированы: сотрясение головного мозга, кровоподтеки ссадины и отеки мягких тканей лица, припухлости волосистой части головы. Сотрясение мозга квалифицируются как легкий вред здоровью, остальные телесные повреждения согласно не причинили вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (том № 2, л.д. 150-152) у П1 при осмотре были зафиксированы: ссадины на лице, ранки на слизистой оболочке нижней губы, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней челюсти, ссадину в проекции правого локтевого отростка не повлекшие вреда здоровью.

Согласно выписке их приказа <данные изъяты>, согласно которой П1 состоит в должности оперуполномоченного группы по раскрытию краж, преступлений связанных с автомототранспортом отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский». (том № л.д. №).

Согласно выписке их приказа <данные изъяты>, согласно которой П2 состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» (том № л.д. №).

    Согласно должностной инструкции сотрудника П1 от 16.07.2013 г. (том № л.д. №П1 отвечает за раскрытие и предупреждения краж, грабежей и разбойных нападений. Также имеет право задерживать подозреваемых в совершении административных правонарушений, в соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3 «О полиции» и другими ведомственными приказами.

Согласно должностной инструкции сотрудника П2 от 16.07.2013 г. (том № л.д. №), он отвечает за раскрытие и предупреждение преступлений на закрепленной зоне оперативного обслуживания. Также имеет право задерживать подозреваемых в совершении административных правонарушений, в соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3 «О полиции» и другими ведомственными приказами.

Согласно табелю учета служебного времени за август 2013 года 07.08.2013 П2 и П1 несли службу в период времени с 08:45 по 18:00 г.

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимых установлена.

Доводы подсудимых о том, что им было неизвестно о том, что они избивают сотрудников полиции, опровергаются совокупностью доказательств.

Так, потерпевший П2 пояснил, что П1 представлялся в присутствии Залуцкого сотрудником полиции, показал справку, удостоверяющую его личность, он также показывал Залуцкому такую же справку. Сам он разговаривал лично с Залуцким о его розыске, и Залуцкий отвечал ему как сотруднику полиции, а, когда Залуцкий на улице отказался пройти в автомашину, он предупредил его в присутствии Валеева, что к нему могут быть применены спецсредства. Н.Ю. был препровожден в автомашину, на месте водителя которой находился сотрудник полиции в форме, в это же время Валеев просил у него отпустить Залуцкого.

Потерпевший П1 пояснил, что в магазине, когда он представился Н.Ю., стоящему вместе с Залуцким, показал справку, удостоверяющую, что он сотрудник полиции, при этом Валеев находился не более чем в двух метрах от него и слышал это.

Не доверять показаниям потерпевших П1 и П2, суд не находит оснований, поскольку их показания подтверждаются совокупностью других доказательств.

О том, что для Залуцкого и Валеева было очевидным, что П1 и П2 являются сотрудниками полиции, свидетельствуют:

    показания подсудимого Залуцкого, где он признавал, что слышал, как директор магазина сказала, что сейчас вызовет полицию, что к нему подошел П2 и представился сотрудником полиции;

показания свидетеля Щ о том, что в магазине в присутствии Валеева и Залуцкого потерпевшие представились им сотрудниками полиции;

показания свидетеля Э., утверждающей, что Валеев слышал от сотрудников <данные изъяты>, что они вызвали сотрудников полиции, Залуцкий и Н.Ю. также Валееву сказали, что приедут сотрудники полиции, а приехавшие сотрудники полиции представились сотрудникам <данные изъяты>, и на ее вопрос о том, кто это, сотрудники <данные изъяты> громко ответили, что это сотрудники полиции, при этом все четверо, в том числе Залуцкий и Валеев стояли рядом и слышали это;

показания свидетеля Р.С. который пояснил, что сотрудники <данные изъяты> предупредили двух молодых людей о том, что они вызвали сотрудников полиции, Н.Ю. также сказал, что сотрудники <данные изъяты> вызвали сотрудников полиции, Валеев, Залуцкий и Н.Ю. слышали о том, что говорил Н.Ю., так как он сам стоял тут же и слышал это;

свидетели С.И. и А.В. пояснили, что Залуцкий, Валеев слышали, что они вызвали сотрудников полиции и ждут их приезда, Валеев и Н.Ю. также видели, как сотрудники полиции зашли, подошли к ним (сотрудникам <данные изъяты>), затем к кассиру, Валеев и Залуцкий видели, как С.И. передал справку об ущербе полицейскому.

К показаниям свидетеля Н.Ю. суд относится критически, поскольку его показания противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Н.Ю. является другом Валеева и может давать такие показания с целью помочь уйти ему от ответственности.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку Залуцкий и Валеев воспрепятствовали осуществлению специальных полномочий представителям власти – оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции МО МВД России «Соликамский» П1 и П2, которые выполняли свои должностные обязанности, то есть потребовали от Залуцкого А.А., подозреваемого в совершении административного правонарушения, проследовать с ними в отдел полиции для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ. Залуцкий А.А., выйдя из магазина, в сопровождении сотрудников полиции П1 и П2 направились к служебному автомобилю, находящемуся на стоянке у <данные изъяты>, однако Залуцкий отказался проследовать в машину для следования в отдел полиции. Залуцкий А.А. и находящийся рядом Валев Б.В., желающий оказать помощь Залуцкому в неповиновении сотрудникам полиции, сознавая, что П1 и П2 являются представителями власти, нанесли им множество ударов руками и ногами в область головы и по другим частям тела потерпевших, умышленно причинив совместно П2 царапины на правой руке, отеки мягких тканей, кровоподтеки и ссадины на лице, припухлости волосистой части головы, сотрясение мозга, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируется как легкий вред здоровью; а также совместно причинили П1 ссадины на лице, ранки на слизистой оболочке нижней губы, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней челюсти, ссадину в проекции правого локтевого отростка, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта не повлекли вреда здоровью.

Оперуполномоченные отдела уголовного розыска отдела полиции МО МВД России «Соликамский» П1 и П2 действовали в интересах службы, и их действия не выходили за пределы полномочий.

Суд исключает из обвинения подсудимого Валеева угрозу применения им насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, поскольку в данной части обвинение не нашло своего подтверждения. Высказана Валеевым угроза была под условием: потребовал отпустить Залуцкого, иначе изобьет их, а также угроза не имела реальный характер, потерпевшие не опасались ее осуществления, так как со слов потерпевшего П2 он с П1 проигнорировали угрозу и попытались произвести загиб руки Залуцкого.

Действия Залуцкого А.А. суд также квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Залуцкий самовольно в отсутствие очевидцев завладел фотоаппаратом, стоимостью <данные изъяты>, в дальнейшем скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности: Залуцкий А.А. и Валеев Б.В. по месту жительства характеризуются отрицательно, Валеев по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекались.

Обстоятельством, смягчающее наказание Залуцкого по ст. 158 ч.1 УК РФ суд признает явку с повинной; обстоятельств, смягчающих наказание Залуцкого и Валеева по ст. 318 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях реального наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Залуцкий совершил преступление до вынесения приговора от <дата> года, то вновь назначенное наказание следует в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложить с наказанием по предыдущему приговору.

На основании ст. 70 УК РФ Валееву по совокупности приговоров следует частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> года.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого Залуцкого подлежат возмещению в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам в ходе следствия по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в ор и л:

Залуцкий А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 318, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч.1 УК РФ - на срок 1 (один) год;

по ст. 318 ч.2 УК РФ – на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговора <данные изъяты> окончательно определить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с <дата>, с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору от <дата> года, - с <дата> по <дата> года.

Валеев Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию Валееву определить 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с <дата> года, с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с Залуцкий А.А. процессуальные издержки в размере 5692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства – флэш-память (карту) «SP» 4GB, запись на DVD-R диске оставить при материалах уголовного дела;

толстовку серого цвета с капюшоном, спортивные штаны, кроссовки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Соликамск передать Валеев Б.В.;

брюки черного цвета, рубашку бордового цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Соликамск, передать потерпевшему П2;

рубашку в полоску, хранящуюся в комнате вещественных доказательств СО по г. Соликамск, передать потерпевшему П1.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая М.И.Цырулева