Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2017 от 31.03.2017

Дело № 12-128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года                          г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре – Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев жалобу Тарнопович М.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Тарнопович М.В. привлечен к административной ответственности по части 2 с.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Тарнопович М.В. обратился с жалобой в суд г. Ижевска указывая, что постановление является незаконным по следующим основаниям: отсутствие на проезжей части дороги разметки, однозначно определяющей факт пересечения стоп-линии, обозначенной знаком, на фотоматериале, приложенном к постановлению; невозможности по предоставленному фотоматериалу (место фотосъемки, ракурс), установление факта пересечения стоп-линии на запрещающий сигнал светофора.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения Тарнопович М.В. послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на пересечении улиц <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является Тарнопович М.В., в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения Тарнопович М.В. к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Автоураган».

Согласно пункта 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем, представленные административным органом материалы дела вышеуказанных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат. Из фотоматериала не следует, что автомобиль под управлением Тарнопович М.В., в нарушение требований пункта 6.13 ПДД, пересек «Стоп-линию», которая на данном участке дороги, перекрестке улиц Молодежная и Н.Курченко, отсутствует, либо дорожный знак, обозначающий указанную стоп-линию.

Изучение имеющегося в деле фотоматериала (включая увеличенную копию фиксации дорожной обстановки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов) не позволяют сделать вывод о нарушении водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н № требований дорожного знака 6.16. Соответствующая фиксация дорожной обстановки, подтверждающая наличие на проезжей части стоп-линии, обозначенной разметкой, и ее пересечение автомобилем <данные изъяты>, г/н №, либо подтверждающая факт игнорирования водителем требований дорожного знака 6.16 в материалах административного дела отсутствует.

Напротив, из имеющихся в деле фотоматериалов усматривается, что указанный автомобиль при включенном красном сигнале светофора находится до дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», а визуально определить место расположения стоп-линии в данном случае не представляется возможным виду отсутствия дорожной разметки и наличия на проезжей части снега. Доводы заявителя об отсутствии вины в инкриминируемом ему правонарушении административными органами не опровергнуты, также как не доказан факт расположения стоп-линии в ином месте.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Тарнопович М.В. в совершении административного правонарушения, суд считает необходимым отменить состоявшиеся постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Тарнопович М.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, жалобу Тарнопович М.В. удовлетворить.

Производство по делу в отношении Тарнопович М.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья                                  С.А.Нуртдинова