Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-981/2017 от 18.10.2017

Судья: Гужвинский С.П. Дело № 07р-981/17

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 08 ноября 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бочкарева Алексея Сергеевича по жалобе его защитника – адвоката Ситниковой М.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Б.А.Г. № <...> от 29 мая 2017 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Б.А.Г. № <...> от 29 мая 2017 года Бочкарев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С постановлением должностного лица административного органа Бочкарев А.С. не согласился и обратился с жалобой в Красноармейский районный суд г.Волгограда, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

С вынесенными постановлением должностного лица административного органа и судебным решением защитник Бочкарева А.С. – адвокат Ситникова М.В. не согласилась и обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и судебное решение законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ напротив дома № <...>» по бульвару <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «<.......>» (государственный регистрационный № <...> - № <...>, регион - № <...>) под управлением Бочкарева А.С., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, и принадлежащего К.А.С. автомобиля <.......> (государственный регистрационный № <...>, регион - № <...>) под управлением О.О.О.

29 мая 2017 года инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду вынес постановление № <...> о признании Бочкарева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

схемой места совершения административного правонарушения, с которой Бочкарев А.С. был согласен, о чем свидетельствует его подпись, какие-либо замечания в схеме отсутствуют;

справкой о дорожно-транспортном пришествии;

данными при рассмотрении жалобы в районном суде объяснениями О.О.О., согласно которым, рано утром ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей Н.А.А. он ехал по бульвару <адрес> на автомобиле <.......>, ближе к правому краю проезжей части. Впереди на некотором расстоянии двигался ближе к середине проезжей части автомобиль «<.......>», который в какой-то момент стал принимать левее, решив, что водитель данного транспортного средства собирается поворачивать налево, О.О.О., немного прибавив скорость, продолжил движение прямо. Неожиданно автомобиль «Рено» стал поворачивать направо, пересекая линию движения автомобиля под его управлением, он стал тормозить, но из - за небольшого расстояния столкновения избежать не удалось.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Бочкарева А.С. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В вынесенном решении судья районного суда верно указал на то, что оба транспортных средства по управлением Бочкарева А.С. и О.О.О. двигались по одной полосе движения в одном направлении, однако поскольку Бочкарев А.С. двигался ближе к середине проезжей части перед автомобилем под управлением О.О.О. и совершал маневр в целях остановки автомобиля с правого края проезжей части, пересекая тем самым линию движения и приближаясь к автомобилю О.О.О., в данной дорожной ситуации именно Бочкарев А.С. был ответственен за соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. С данным выводом судьи районного суда нет оснований не согласиться, поскольку он мотивирован и основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела, в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.С. указал, что наличие события административного правонарушения не оспаривает, в связи с чем, должностным лицом протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

При таких данных, утверждения защитника о том, что требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Бочкарев А.С. не нарушал, являются несостоятельными.

Доводы автора жалобы, в которых дается оценка действиям другого участника движения происшествия, описываются его причины, сами по себе не исключают наличие вины Бочкарева А.С. в совершении вышеназванного правонарушения.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии по такой категории дел, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Из смысла положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о нарушениях, допущенных иными лицами, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется.

Между тем, материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Бочкарева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждения защитника о том, что объяснения, данные в судебном заседании в районном суде О.О.О., расходятся с имеющимися в деле письменными объяснениями последнего, является необоснованными и ничем не подтверждаются.

Иных доводов жалобы ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов не имеется.

С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № <...> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от 29 мая 2017 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бочкарева Алексея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу защитника Бочкарева А.С. – адвоката Ситниковой М.В., - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>

<.......>

<.......>