Приговор по делу № 1-23/2020 от 16.01.2020

Дело № 1-23/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле 6 февраля 2020 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственных обвинителей- Егоровой О.Ю., Дмитриевой В.В.,

подсудимого –Смирнова Н.А.,

защитника- адвоката Альшанникова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Смирнов Н.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 27 июля 2019 года до 02 часов 40 минут 28 июля 2019 года Смирнов Н.А., являясь лицом, имеющим, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ согласно приговора № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым осужден к наказанию в виде <данные изъяты> с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами сроком на полтора года, умышленно, игнорируя п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками <данные изъяты>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион двигаясь по грунтовой дороге между <адрес> и <адрес>, где на расстоянии 250 метров от <адрес> подъезд к <адрес> в 00 часов 10 минут 28 июля 2019 года был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области. После чего Смирнов Н.А. в 02 часа 25 минут 28 июля 2019 года был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, и в 02 часа 33 минуты 28 июля 2019 года был освидетельствован на состояние <данные изъяты> с помощью прибора Алкотектор «PRO100 COMBI» с заводским номером №, который установил наличие <данные изъяты> у Смирнова Н.А., то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации № миллиграмм на литр, при допустимой норме, согласно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, таким образом, Смирнов Н.А. управлял автомобилем в состоянии <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Смирнов Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.А. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов Н.А. не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В., защитник Альшанников О.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого Смирнова Н.А. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Смирнова Н.А. по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии <данные изъяты>, являясь лицом имеющим, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела не содержится обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого Смирнова Н.А., который на учёте у врача <данные изъяты> (т.1 л.д. 73). У суда также не имеется оснований для возникновения сомнений в его психическом состоянии с учетом поведения подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания Смирнову Н.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности Смирнова Н.А. установлено, что он <данные изъяты> (т. 1 л.д. 71,73, 75).

Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова Н.А., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного <данные изъяты>

По ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством -признание вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Смирнову Н.А. суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, однако не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающего его степень общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, данные о личности Смирнова Н.А., который будучи судим, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а также о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия, суд считает необходимым назначить Смирнову Н.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения, обстоятельство, смягчающее наказание- признание вины, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Смирнова Н.А. без изоляции его от общества и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей.

Дознание по данному уголовному делу в отношении Смирнова Н.А. проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, максимально возможное наказание не должно превышать две трети от одной второй.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного наказания при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Альшанникову О.В. за оказание им юридической помощи по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со Смирнова Н.А. не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить Смирнова Н.А. от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Смирнову Н.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова Н.А. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года в отношении Смирнова Н.А. исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Смирнову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек Смирнова Н.А. освободить. Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Альшанникову О.В. за оказание юридической помощи подсудимому Смирнову Н.А. в размере 3. 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Смирнов Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких