Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2010 от 30.08.2010

К делу № 1-108/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская                                                             "13" сентября 2010 г.

   Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Турицын А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Щербиновского района Шведа А.А.,

подсудимых Ханина С.В. и Филатова А.В.,

защитника Кудряшовой А.В., представившей удостоверение № --- и ордер № ---,

при секретаре Соловьёвой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ханина С.В.,--- года рождения, уроженца г. ---, проживающего в с. ---, ул. ---, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего СПК «---» механизатором, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Филатова А.В.,--- года рождения, уроженца г. ---, проживающего в с. ---, ул. ---, гражданина РФ, с не полным средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в СПК «---» механизатором, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

     Филатов А.В. и Ханин С.В. совершили три тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

--- года в --- часов Филатов А.В. по предварительному сговору с Ханиным С.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и осуществляя его, находясь на территории бригады № --- СПК «---», расположенной в --- км к северо-востоку от с. ---, с бункеров комбайнов тайно похитили --- кг озимого ячменя по цене --- рубля --- копеек за --- кг., причинив СПК «---» ущерб в размере --- рублей.

     Они же, --- года, около --- часов, вновь по предварительному сговору между собой, с корыстной целью для своего преступного обогащения, находясь на территории той же бригады СПК «---», где они работают механизаторами, тайно похитили --- кг. металлолома по цене --- рублей за --- кг., причинив СПК «---» ущерб в размере --- рублей.

     Они же, --- года, около --- часов, вновь по предварительному сговору между собой, находясь на территории бригады № --- СПК «---» тайно похитили --- кг. металлолома по цене --- рублей за --- кг., причинив СПК «---» ущерб в размере --- рублей.

     Ханин С.В. и Филатов А.В. полностью признают свою вину в совершении указанных преступлений.

     В ходе судебного заседания подсудимые и их адвокат подтвердили ранее заявленное подсудимыми ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, т.к. они вину свою признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с рассмотрением дела в таком порядке.

     Действия подсудимых в каждом случае правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. они совершили три тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

     В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Филатову А.В., является наличие двух малолетних детей и явка с повинной по краже зерна, для обоих подсудимых – добровольное возмещение ущерба.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, нет.

     В общественной характеристике главы Николаевского сельского поселения Щербиновского района и по месту работы подсудимые характеризуются положительно.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

     Признать Ханина С.В. и Филатова А.В. виновными в совершении преступлений и назначить им наказание:

   по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже зерна --- г.) – обязательные работы сроком на сто восемьдесят часов;

   по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже металла --- г.) – обязательные работы сроком на сто восемьдесят часов;

   по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже от --- г.) – обязательные работы сроком на сто восемьдесят часов.

     В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию каждому осужденному считать двести часов обязательных работ.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий: