Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3997/2016 ~ М-3448/2016 от 07.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Болохова О.В., при секретаре Новак А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3997/2016 по иску Иерусалимовой Марины Владимировны к ООО «АсАвто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иерусалимова М.В. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ООО «АсАвто» о защите прав потребителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «АсАвто» на надлежащего - ООО АК «ДерВейс».

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела первоначально исковые требования были заявлены истцом к ООО «АсАвто».

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлено о замене ненадлежащего ответчика на ООО АК «ДерВейс», которое удовлетворено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «АсАвто» на надлежащего ООО АК «ДерВейс», местонахождение которого <адрес> - не относится к территории юрисдикции Ставропольского районного суда Самарской области, с учетом права истца на рассмотрение дела данной категории по месту жительства истца, суд приходит к выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца в Промышленный районный суд г. Самара

Руководствуясь ч. 3 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья -