Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2016 ~ М-577/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-627/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 08 сентября 2016 года

    Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Рощенко С.В., с участием ответчика Мелешкиной М.А., при секретаре Шатуновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Мелешкиной Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд Амурской области обратился ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Мелешкиной Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что Мелешкина М.А. (далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок Требование не исполнено. На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: - <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 819 ГК РФ. и ст.ст. 28, 131-132 ГПК РФ, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Мелешкиной Марины Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Мелешкина М.А. суду пояснила, что с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» она согласна частично, поскольку не согласна с размером начисленной ей неустойки, считает ее завышенной. Просит суд уменьшить размер неустойки, поскольку задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения. Просит суд учесть, что она является инвалидом третьей группы. Она не уклоняется от ответственности по погашению задолженности перед Банком, по мере возможности производит оплату по кредитному договору и погашала своевременно в течение месяца, т.к. основную сумму она оплачивала в срок а остатки ежемесячного платежа немного задерживая оплачивала в конце месяца, т.е. не на что было бы вообще существовать.

Заслушав ответчика Мелешкину М.А., изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Мелешкина М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: - <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Кредитор - ОАО «Сбербанк России» предоставил Мелешкиной М.А. кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в год, тем самым выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом. В свою очередь ответчик, получив по вышеуказанной кредитной карте денежные средства, принял на себя обязательство возвратить ОАО «Сбербанк России» полученную сумму кредита и уплатить на неё проценты.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.         

Согласно договору погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: - <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 3/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016 г.), согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из п. 4.2.3 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Кредитор направлял Мелешкиной М.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, однако образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая, что заёмщик Мелешкина М.А. нарушила принятое обязательство по возврату задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать с ответчика Мелешкиной М.А. досрочного возврата задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: - <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с Мелешкиной М.А. неустойки в размере <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Из п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что последнее гашение задолженности ответчик произвел в ДД.ММ.ГГГГ Датой, до которой начисляется неустойка является ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате денежных средств кредитором в адрес заёмщика Мелешкиной М.А. направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер задолженности, как основного долга, так и начисленных, но не уплаченных процентов, дату начала течения просрочки по платежам, длительность неисполнения взятых на себя обязательств с учетом последней даты гашения кредита, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная и определенная истцом согласно в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не является соразмерным и достаточным для компенсации потерь кредитора.

Кроме того, банк не представил доказательств возникновения негативных последствий, возникших в связи с просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору, допущенной заемщиком Мелешкиной М.А.. Суд обращает внимание сторон на то, что в пользу банка с заемщика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом.

Суд полагает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком Мелешкиной М.А. своих обязательств.

Согласно справке серии МСЭ-2011 № (выдается инвалиду), выданной Мелешкиной Марине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность, группа инвалидности - третья. Причина инвалидности – общее заболевание. Инвалидность установлена на срок - бессрочно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просроченный основной долг подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, кредитор - ПАО «Сбербанк России» правомерно требует погашения должником Мелешкиной М.А. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

Удовлетворяя требования истца частично, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Мелешкиной Марины Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его вынесения.



Председательствующий: