Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-147/2015 от 14.08.2015

И.о. Мирового судьи судебного участка №...

Октябрьского судебного района г. Самары

Градусова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.09.2015 г. Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Панасевич В.П. на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата г., которым постановлено:

«Исковые требования Гаражно-строительного кооператива №... в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. к Каназаковой И.А., Панасевичу В.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание гаражей удовлетворить частично. Взыскать с Каназаковой И.А. в пользу Гаражно-строительного кооператива №... задолженность по оплате за содержание гаража №..., расположенного по адресу: адрес, ГСК №... в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а всего ***. Взыскать с Панасевича В.П. в пользу Гаражно-строительного кооператива №... задолженность по оплате за содержание гаража №..., расположенного по адресу: адрес, ГСК №... в сумме *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а всего ***.     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Каназаковой И.А. в доход государства государственную пошлину в размере ***. Взыскать с Панасевича В.П. в доход государства государственную пошлину в размере ***

УСТАНОВИЛ:

ГСК №... в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. обратилось в суд с иском к Каназаковой И.А., Панасевич В.И., о взыскании оплаты за содержание гаражей и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ГСК №... с Каназаковой И.А. в размере *** руб. и *** руб. соответственно; с Панасевича В.П. в размере *** руб. и *** руб. соответственно; с Духно Г.П. в размере *** руб. и ***. соответственно.

дата И.о. Мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Градусовой С.Ю.вынесено вышеуказанное решение, согласно которому исковые требования ГСК №... удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, Панасевич В.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, в обоснование своих доводов указала, что она не является членом ГСК№..., заявление о вступление в члены ГСК не подавала. Фактически истец просил взыскать в составе членских взносов оплату за услуги, предоставляемые ГСК №... сторонними организациями и не имеющие отношения к охране имущества Панасевича В.П.. Также указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата ГСК №... признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, исходя из чего хозяйственная деятельность должны быть прекращена, сотрудники ГСК уволены. В настоящее время ГСК №... предоставляет услуги ненадлежащего качества, что в судебном заседании подтвердил свидетель Никифоров Е.А. В расчете задолженности за период с дата г. отсутствует указание на то, какая часть расходов идет на охрану, какая на заработную плату сотрудников.

Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заявитель Панасевич В.П. явился, доводы жалобы поддержал. Просил решение мирового суда отменить и вынести новое законное решение.

Представитель заинтересованного лица ГСК №... – Храмова Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Каназакова И.А в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что Панасевич В.П.. является собственником нежилого помещения – гаража №... по адресу: адрес, согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от дата

Указанный гараж расположен в здании гаража-стоянки ГСК №....

Членом ГСК №... Панасевич В.П. не является.

ГСК №... создано собственниками гаражных боксов для обслуживания гаражного комплекса.

Решением общего собрания членов ГСК №... от дата был утвержден Устав ГСК № №....

Согласно *** Устава ГСК №... является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей граждан, юридических лиц в гаражах-стоянках автотранспортных средств и услугах по обеспечению сохранности в надлежащем техническом состоянии принадлежащих членами автомоторных средств путем объединения членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 4.1 Устава ГСК №... основной целью деятельности ГСК №... является удовлетворение потребностей членов кооператива, граждан и юридических лиц в гаражах и других объектах для хранения, содержания, технического обслуживания и ремонта автотранспорта, а также необходимых для этого товаров и услугах.

Из Устава ГСК №... следует, что гараж-стоянка по адресу: адрес, представляет собой отдельно стоящее строение, имеющее общий въезд, внутригаражные проезда, пандусы, лестничные клетки и марши, электрические сети и иные неотъемлемые коммуникации и конструкции.

Согласно Уставу, членам кооператива принадлежит на праве частной собственности недвижимое имущество в ГСК №... определенное настоящим уставом. На праве общей долевой собственности члену кооператива в соответствующей доле, определенной в уставе принадлежит общее имущество ГСК №..., которое включает в себя въездные ворота, лестничные клетки, лестницы, иные проходы, проезды, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Находящиеся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания кооператива и служащие его использованию.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законами о потребительских кооперативах.

Правовое положение потребительского кооператива, полномочия его членов определяются специальными законами. Однако, для гаражно-строительных кооперативов, в отличие от жилищных или садоводческих, отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме Гражданского кодекса РФ для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 г. N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона СССР "О кооперации в СССР" кооператив является организацией граждан, добровольно объединившихся на основе членства для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего ему на праве собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и наиболее полного сочетания их интересов с интересами коллектива и общества.

Из приведенной нормы, а также ст. 10 названного Закона следует, что внутренняя деятельность кооператива основывается на принципах самостоятельности и самоуправления, что находит отражение в его уставе.

В силу п. 2, 3 ст. 14 Закона "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения.

Как установлено судом ранее, Устав ГСК №... принят общим собранием членов кооператива.

В соответствии *** Устава члены ГСК №... обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме вносить вступительные, долевые (паевые) взносы, ежемесячные эксплуатационные и другие взносы, определяемые Уставом и общим собранием членов ГСК № 625.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата ГСК №... признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открылось конкурсное производство сроком на ***, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Как усматривается из материалов дела, дата конкурсным управляющим Болтаковым А.А. был издан приказ «Об увеличении оплаты на содержание гаражей», согласно которому сумма оплаты за обслуживание гаражей с дата составила *** руб. ежемесячно.

Панасевич В.П. дата произвел частичную оплату по содержанию гаража в размере *** руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Панасевича В.П*** рублей задолженности по оплате содержания гаража, мировой судья исходил из наличия обязанности ответчика нести указанные расходы, подтвержденного размера задолженности в сумме *** руб. с учетои произведенной частичной оплаты задолженности.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, считает их основанными на вышеуказанных нормах материального права, и доказательствах, которым суд дал надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценку. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Панасевич В.П. является собственником гаражного бокса №... в ГСК №... пользование принадлежащим ему гаражом сопряжено, в том числе, и с пользованием подъездной территорией к гаражному комплексу и непосредственно к гаражному боксу, такими услугами, как освещение подъездной и внутренней территории гаражного комплекса, охрана гаражного комплекса, пожарная сигнализация, вывоз мусора, уборка внутренних помещений гаражного комплекса и территории возле него.

Несмотря на то, что Панасевич В.П. не является членом гаражного кооператива ГСК №..., но, являясь собственником гаражного бокса в нем, пользуется общим имуществом кооператива, соответственно, должен нести расходы по его содержанию и возмещать расходы с этим связанные, которые по решению правления ГСК №... возложены не только на членов кооператива, а на всех собственников гаражных боксов и помещений в указанном кооперативе.

Обоснованность расходов по содержанию общего имущества истцом подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: вышеуказанным приказом от дата «Об увеличении оплаты на содержание гаражей», договором электроснабжения №... от дата г., договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №... от дата г., договорами на вывоз и захоронение ТБО из контейнеров №... от дата и №... от дата г., договорами на оказание услуг по охране объекта от дата с ООО ЧОП «Премьер», от дата с ООО ЧОП «Сатурн».

Суд апелляционной инстанции считает довод апелляционной жалобы о том, что ГСК №... предоставляет услуги ненадлежащего качества, несостоятельным, надлежащими доказательствами не подтвержденным.

Кроме того, принадлежащий ответчику гаражный бокс представляет собой не отдельный, самостоятельный объект недвижимости, истец как собственник гаражного бокса, расположенного в гаражном комплексе, фактически пользуется вышеизложенными услугами и должен нести обязанность по содержанию общего имущества ГСК №....

Расчет задолженности ответчика по эксплуатационным расходам ГСК №... имеется в исковом заявлении, проверен судом первой инстанции, оснований для взыскания задолженности в ином размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод Панасевич В.П. о том, что хозяйственная деятельность ГСК №... в виду введения конкурсного производства прекращена, в связи с чем сотрудники ГСК №... должны быть уволены, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств прекращения хозяйственной деятельности ГСК №... суду не представлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Панасевич В.П. было известно об утвержденном размере оплаты за содержание гаража, однако в спорный период оплата ею не производилась.

С учетом изложенного, мировым судьей обосновано взыскана с Панасевича В.П. в пользу ГСК №... исчисленная задолженность в размере *** руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

С учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Панасевича В.П.. в пользу ГСК №... обосновано взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение при разрешении требований ГСК №..., нарушения норм действующего материального и процессуального права не допущены.

В остальной части решение мирового судьи не обжалуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №№... Октябрьского судебного района г. Самары Градусовой С.Ю. от дата оставить без изменений, а апелляционную жалобу Панасевича В.П. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Лобановой Ю.В.