Решение по делу № 2-419/2014 (2-3403/2013;) ~ М-3053/2013 от 09.12.2013

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               17 апреля 2014 года         

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

с участием адвоката Ивановой М.С.

при секретаре Гусевой А.А.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419\14 по иску Колесника С. В. к Курманову Р. Н.     о признании недействительными договора купли-продажи, расписки, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

              Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

         До /дата/ он был зарегистрирован в трехкомнатной квартире, общей площадью /площадь/ расположенной по адресу: /адрес/. Квартира находилась в муниципальной собственности. Приватизировать квартиру и оплачивать коммунальные

услуги он не имел возможности, поскольку страдает алкоголизмом, рядом других заболеваний и не имеет постоянной работы.

В /дата/ к нему обратился гражданин Курманов Р.Н. с предложением оказать помощь по обмену трехкомнатной квартиры на благоустроенную однокомнатную квартиру в г. Клин, приватизации трехкомнатной квартиры, выплате долгов за коммунальные услуги. В связи с тем, что он не имел возможности приватизировать квартиру, содержать ее в надлежащем виде и оплачивать коммунальные платежи, он согласился на условия, предложенные ответчиком.

Через несколько дней к нему пришел ответчик и предложил в обмен на трехкомнатную квартиру, в которой он проживал, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. Посмотреть предложенную квартиру он не смог, поскольку был сильно пьян.

/дата/ нотариусом Клинского нотариального округа Московской области С. была оформлена доверенность на имя Курманова Р. Н., понимать значение которой он не мог, поскольку в момент удостоверения и подписания доверенности находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку он находился в длительном запое, он не смог ознакомиться с содержанием документов, которые привозил ему на подпись ответчик и не мог понимать их значение, содержание документов ему никто не разъяснял.

В сопровождении Курманова Р. Н. им был сдан паспорт в паспортный стол №2,со слов ответчика, для снятия с регистрационного учета из трехкомнатной квартиры, в которой он проживал, и постановки на учет по адресу: /адрес/.

На его просьбу посмотреть обещанную квартиру ответчик ответил отказом, пояснив, что собственник квартиры находится в отъезде.

/дата/ в паспортном столе № 2 им был получен паспорт с отметкой о снятии с регистрационного учета из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ и адресный листок убытия, в котором было указано, что он выбыл в квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, однако отметки о регистрации в данной квартире в паспорте не было. Ответчик пояснил, что собственник данной квартиры все еще находится в отъезде и его права на данную квартиру будут оформлены позднее.

/дата/ Курманов Р. Н. вывез его в состоянии сильного алкогольного опьянения из спорной квартиры в квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, пояснив, что он поживет в ней некоторое время. В квартире также находилось еще два человека: Ольга Васильевна и ее сын Андрей. На следующий день его выгнали из данной квартиры. Никакого жилья в обмен на спорную квартиру ему предоставлено не было.

/дата/ им было подано заявление на имя нотариуса С. об отмене доверенности, в связи с чем ему было выдано извещение об отмене доверенности.

/дата/ на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним он узнал, что спорная квартира перешла в собственность Курманову Р. Н.

Все документы, подписанные им, остались на руках у ответчика. Какие-либо денежные средства за спорную квартиру ему также не передавались.

Таким образом, Курманов Р. Н., зная о том, что он страдает алкогольной зависимостью, не имеет работы, находится в тяжелом материальном положении и безвыходной ситуации, обманным путем смог оформить квартиру на себя. Он под уговорами ответчика и, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, рассчитывал на заключение договора мены с трехкомнатной квартиры на однокомнатную квартиру с последующей доплатой со стороны приобретателя, однако, договор мены не заключал, и денег не получал.

Кроме того, в момент подписания документов, которые ему привозили на дом, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Следовательно, расписка в получении денежных средств и договор купли-продажи спорной квартиры являются недействительными.

Просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, заключенный между Колесником С.В. и Курмановым Р. Н. /дата/ недействительным, ;признать расписку в получении денежных средств Колесником С.В. от /дата/ недействительной; применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец     не явился дважды, /дата/ и /дата/, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из его заявления от /дата/ об ознакомлении с делом (л.д.128) и его подписи в справочном листе настоящего гражданского дела     об ознакомлении с делом /дата/ года. Поскольку данных о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении дела истцом не заявлено, представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

         Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика пояснила, что иск не имеет правовых оснований, а изложенные в нем фактические обстоятельства не соответствуют действительности.

/дата/ между Колесником С.В.и Курмановым Р.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п.2.2 договора Колесник С.В. продал квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ за /сумма/. Деньги в полном объеме были переданы Колеснику С.В. до подписания договора.

Факт передачи денег подтвержден распиской. Договор купли-продажи квартиры от /дата/ заключен в письменной форме, произведена государственная регистрация права собственности покупателя.

Таким образом, сделка купли-продажи квартиры, заключенная между Колесником С.В.и Курмановым Р.Н. соответствует требованиям закона, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

О том, что Колесник С.В. страдает, как он утверждает, алкоголизмом, Курманову Р.Н. известно не было. Пьяным или в состоянии запоя Курманов Р.Н. Колесника С.В. никогда не видел. Со слов Колесника С.В. Курманову известно, что из-за длительной работы в подвальных помещениях сантехником у Колесника С.В. болели суставы. Колесник С.В. интересовался продажей указанной квартиры, чтобы приобрести квартиру меньшей площади, которую дешевле содержать. Никаких договоренностей об обмене квартирами между Колесником С.В. и Курмановым Р.Н. не было. Истец и ответчик договорились, что Курманов Р.Н. купит у Колесника С.В. квартиру за три миллиона рублей. В счет оплаты квартиры Колесник С.В. попросил Курманова Р.Н. погасить долг по коммунальным платежам и помочь собрать все документы для сделки.

Колесник С.В. самостоятельно ходил к нотариусу, документы читал и подписывал сам, что свидетельствует о понимании содержания и сущности сделки и о намерении заключить договор. Утверждая, что он не понимал значения своих действий, истец вводит в суд в заблуждение, поскольку договор купли-продажи и расписка о получении денег подписаны лично Колесником С.В., что свидетельствует о наличии воли и желания продать квартиру. Стоимость квартиры по договору купли-продажи опровергает довод истца о кабальности сделки и невыгодности для него условий договора.

Договор купли-продажи квартиры исполнен, отвечает по форме и содержанию требованиям ГК РФ к договору купли-продажи недвижимого имущества, подписан лично покупателем и продавцом, соответствует воле и намерению сторон. Кроме того, Курманов Р.Н. не сегодняшний день не является собственником спорной квартиры, реституция по сделке невозможна.

Третьи лица, представитель Клинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и нотариус Клинского нотариального округа С. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

          Третье лицо     Богаченков Е.С.      просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск, в котором указано, что /дата/ он приобрел у Курманова Р.Н. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. Договор купли-продажи был составлен в письменной форме, и сдан на регистрацию. До подписания договора он передал Курманову Р.Н. деньги в сумме /сумма/ о чем тот составил расписку. Квартира им приобреталась     с целью перепродажи. Пока оформлялись документы на квартиру,он сделал там косметический ремонт и подыскал покупателя. /дата/ он заключил договор купли-продажи указанной квартиры с Виноградовым О.В., получил от него деньги в сумме /сумма/. Считает себя добросовестным приобретателем, а потому просит в иске отказать.

Третье лицо, Виноградов О.В. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения, из которых следует, что /дата/ он купил у Богаченкова Е.С. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. Договоренность о сделке у них была с конца ноября. Он давно хотел приобрести недвижимость. Богаченков Е.С. предложил купить у него трехкомнатную квартиру за /сумма/. Его устроила цена и квартира, она отремонтирована, он планирует ее сдавать. Договор они заключили в письменной форме /дата/. Перед заключением сделки в регистрационной палате ему была предоставлена информация об отсутствии обременений на приобретаемую квартиру.

Таким образом, он, поступая разумно и добросовестно, совершил все необходимые действия, которые предусмотрены законом, обычаями делового оборота и необходимы при покупке недвижимости.

Договор купли-продажи заключался в регистрационной палате, перед заключением договора покупателю были представлены подлинники свидетельств о праве собственности на квартиру, имущество было свободно от прав третьих лиц и не находилось под арестом. Договор купли-продажи имущества и его право собственности на них были зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Он является добросовестным приобретателем.Истец добровольно распорядился своим имуществом, сам подписал договор купли- продажи, удовлетворение его иска приведет к нарушению его прав.

На момент заключения договора купли-продажи с Богаченковым Е.С. он не знал и не мог знать о наличии спора относительно указанного недвижимого имущества. Договор купли-продажи между ним и Богаченковым Е.С. соответствует требованиям закона, деньги переданы, договор реально исполнен. Требования же о применении последствий недействительности сделки между ним и Богаченковым Е.С. истцом не заявлены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

       В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. Собственником указанного жилого помещения являлся Колесник С.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от /дата/ года. (л.д.132-133).

/дата/ ответчиком был оплачен долг по квартире на сумму /сумма/ (л.д.37), после чего истец приватизировал спорную квартиру на свое имя.

/дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал ответчику указанную квартиру за /сумма/. (л.д.28-29). В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому истец передал, а ответчик принял квартиру, ключи от нее, расчетные книжки.(л.д.30).

/дата/ истцом была подписана расписка в получении денежной суммы в размере /сумма/ за проданную им квартиру по договору купли-продажи от /дата/ г.(л.д.38).

/дата/ было зарегистрировано право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру. (л.д.16, 103).

Истцом не отрицались факт подписания им договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры и расписки.

Таким образом, сделка купли-продажи квартиры, заключенная между Колесником С.В.и Курмановым Р.Н. соответствует требованиям закона, договор купли-продажи заключался в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, подписан лично покупателем и продавцом, соответствует воле и намерению сторон, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, подписан передаточный акт, договор фактически исполнен. Стоимость квартиры по договору купли-продажи опровергает довод истца о кабальности сделки и невыгодности для него условий договора.

/дата/ Курмановым Р.Н. указанная выше квартира была продана Богаченкову Е.С., который, в свою очередь, /дата/     заключил договор купли-продажи квартиры с Виноградовым О.В., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП /дата/ (л.д. 31).

Для проверки довода истца о том, что при подписании и заключении договора он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находился в длительном запое, страдая алкогольной зависимостью, судом запрошены     медицинские документы, из представленных справок следует, что в ГУЗ МО «Клинская психиатрическая больница»№ Колесник С.В. на учете не состоит, в Клинском наркологическом диспансере на диспансерном учете Колесник С.В. не состоит, обращался /дата/ для консультации (л.д.118, 131).

Истец Колесник С.В., дважды неявившийся в судебное заседание, ходатайств о назначении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял, никаких иных доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Из материалов дела усматривается, что в период /дата/ Колесник С.В. совершал осознанные действия, свидетельствующие о его намерении продать недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Об этом свидетельствуют его обращение в Администрацию Клинского муниципального района и заключение договора передачи квартиры в собственность граждан от /дата/ года, который подписан лично Колесником С.В. Договор купли продажи от /дата/ и передаточный акт подписаны Колесником С.В. собственноручно./дата/ Колесником С.В. лично у нотариуса     подписано заявление о том, что он обязуется сняться с регистрационного учета      в спорной квартире (л.д.46), /дата/ он лично обращался в паспортный стол для снятия с регистрационного учета (л.д.12), что дает основания сделать однозначный вывод об отсутствии в последовательных действиях продавца признаков такого состояния, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, и о возможности истца в период совершения спорной сделки понимать значение своих действий и руководить ими и отсутствии у него эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и поведение, а потому исковые требования по указанному основанию удовлетворению не подлежат.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены объективные, достоверные и убедительные доказательства того, что при заключении оспариваемого договора он действовал под влиянием обмана, поскольку доводы истца, согласно которым, он хотел обменять принадлежащую ему трехкомнатную квартиру на квартиру меньшей площади с доплатой, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры и расписки усматривается, что истец заключил именно договор купли-продажи, а не мены квартиры, получил за проданную квартиру денежные средства в размере /сумма/ и передал спорную квартиру ответчику по акту, при этом ни о каких обязательствах ответчика предоставить истцу взамен продаваемой квартиру меньшей площади в указанных документах речи не идет.

Представленный листок убытия, в котором указан адрес, по которому истец      выбывает : /адрес/, таким доказательством служить не может, поскольку в нем не содержится сведений о том, что выбытие по указанному адресу производится на основании договора купли-продажи квартиры или какого - либо иного договора.

К тому же, судом отмечается, что требования о признании сделки недействительной заявлены истцом по взаимно исключающим основаниям, поскольку лицо, заключающее сделку, не может быть одновременно обманутым, и находиться в состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку если лицо, заключающее сделку, не способно понимать значение своих действий и руководить ими, то оно также не в состоянии оценивать действия как обман со стороны ответчика.

Никаких доводов в обоснование заявленных требований по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, истцом не представлено.

    Требования о признании недействительной расписки от /дата/ удовлетворению не подлежат, поскольку расписка сама по себе не может быть оспорена, как не являющаяся сделкой. Данная расписка подписана лично Колесником С.В., что не было опровергнуто им в ходе судебного разбирательства.

     Также судом отмечается, что в настоящее время ответчик не является собственником спорной квартиры, что исключает удовлетворение     требований истца о возврате сторон в первоначальное положение.

    Никаких иных требований истцом не предъявлено.Дело рассмотрено судом в рамках заявленных исковых требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Колесника С. В. к Курманову Р. Н. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : /адрес/, заключенным между Колесником С.В. и Курмановым Р.Н. /дата/, расписки в получении денежных средств Колесником С.В. от /дата/, применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное положение, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Мотивированное решение      изготовлено /дата/

Судья Клинского городского суда     Иоффе Н.Е.