Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-762/2016 ~ М-565/2016 от 14.03.2016

Дело №2-762/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016г. г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Сухановой,

при секретаре О.Ю. Зайцевой,

с участием: представителя истца Дустаева Б.М.,

третьего лица Голубничей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация МО г.Новотроицк к Куликову С.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.Новотроицк обратилась в суд с иском к Куликову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности. Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.А., управляя автомобилем ГАЗ-322131 г/н №, допустил наезд на дорожное ограждение барьерного типа (парапед), находящееся на балансе администрации МО г.Новотроицк, тем самым причинив администрации материальный ущерб, который оценен в размере 71241,32 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с Куликова С.А.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечена страховая компания в которой застрахована ответственность водителя Куликова С.А. по полису ОСАГО - СПАО «РЕСО-Гарантия».

От указанного ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых указано на несоблюдение истцом досудебного порядка.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что с досудебной претензией, либо с заявлением в страховую компанию они не обращались. Возражал против оставления иска без рассмотрения.

Третье лицо Голубничая Е.А. с иском не согласилась, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает следующее.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п.п.7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано на то, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из пояснений представителя истца, отзыва ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», из материалов дела установлено, что администрация МО г.Новотроицк в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, либо с претензией о выплате материального ущерба не обращалась.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поэтому суд считает, что настоящий иск администрации МО г.Новотроицк подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Иск администрации МО г.Новотроицк к Куликову С.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности оставить без рассмотрения.

Разъяснить администрация МО г.Новотроицк право обратиться с иском в суд после предъявления ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» претензии.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Суханова Л.А. Определение обжаловано, оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. Определение вступило в законную силу 06.07.2016 года.