Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2013 (2-6978/2012;) ~ М-5260/2012 от 10.09.2012

Дело №2-738/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

27 мая 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием представителя истца, - Пастушкова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кузнецова И.Н.,

3-его лица Хамитова А.Н.,

представителя 3-его лица Хамитовой В.Н. – Мамошкина А.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастушкова М. В. к Кузнецову И. Н. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, установлении собственника на автомобиль, исключении автомобиля из акта описи и ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Пастушков М.В. обратился в суд иском указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым он приобрел у Кузнецова И.Н. автомобиль -МАРКА-, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за -СУММА-.

Денежные средства были уплачены им ответчику в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан акт приемки -передачи автомототранспортного средства.

По договоренности с Кузнецовым И.Н. последний должен быть совершить необходимые регистрационные действия по снятию автомобиля с учета в органах ГИБДД, в связи с чем он передал ему автомобиль с необходимыми документами.

До настоящего момента автомобиль обратно ответчиком не передан, удерживается последним без законных на то оснований.

Таким образом, в соответствии со ст. 223, 224 ГК РФ, право собственности на спорный автомобиль перешло к нему с ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи автомобиля, поскольку в договоре купли - продажи сторонами не были оговорены условия такого момента.

Ответчик в настоящий момент незаконно владеет спорным автомобилем, поскольку никаких отношений обязательственного характера по поводу спорного автомобиля между ним и Кузнецовым И.Н. не имеется.

Просит суд истребовать автомобиль -МАРКА-, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска из незаконного владения Кузнецова И.Н..

Возложить на ответчика обязанность по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела судом, истец представил суду уточненное исковое заявление, согласно которого просит суд истребовать автомобиль -МАРКА-, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска из чужого незаконного владения у Кузнецова И.Н.; установить правообладателя (собственника) на автомобиль -МАРКА-, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска – Пастушкова М. В.; исключить автомобиль -МАРКА-, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска из Акта описи и ареста имущества; возложить на ответчика обязанность по уплате госпошлины.

Одновременно в производстве Свердловского районного суда г.Перми находилось гражданское дело №г. по иску Пастушкова М.В. к УФССП России по <адрес> в лице отдела судебных приставов по <адрес> об исключении из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Пастушкову М.В. на праве собственности автомобиль -МАРКА-, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в комплектации, указанной в Акте описи имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования объединены в одно производство.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-их лиц привлечены все взыскатели по исполнительному производству, а именно: ЗАО «Стройинтер», ОАО «Ростелеком», ЗАО «Промкомплект», ООО «Интерфасад-строй», Хамитова В.Н., Хамитов А.Н., ООО «ТеплоЛюкс-Пермь», ООО «Строймастер», ООО «Вог-Урал», ООО «Бетон и Гидроизоляция», ООО «ТД Урал – К».

Истец в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; на иске настаивал.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске поддержал.

Ответчик Кузнецов И.Н. в судебном заседании исковые требования Пастушкова М.В. признал в полном объеме.

3-е лицо Хамитов А.Н., представитель 3-его лица Хамитовой В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Полагают, что действия сторон по делу направлены на исключение имущества из-под ареста в связи с банкротством ИП Кузнецова И.Н..

От представителя 3-его лица ЗАО «Промкомплект» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель овттчика УФССП по <адрес>, представители 3-их лиц ЗАО «Стройинтер», ОАО «Ростелеком», ООО «Интерфасад-строй», ООО «ТеплоЛюкс-Пермь», ООО «Строймастер», ООО «Вог-Урал», ООО «Бетон и Гидроизоляция», ООО «ТД Урал – К» в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление; каких – либо возражений по рассматриваемому иску не представили.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №г., пришел к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе анализа исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.Н. продал транспортное средство -МАРКА-, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № шасси не установлен, № кузова №, легковой повышенной проходимости, цвет <данные изъяты>, Пастушкову М.В. за -СУММА-, (л.д. 5).

Передача автомобиля продавцом покупателю произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приемки – передачи транспортного средства, (л.д. 6).

Согласно компьютерной базе данных УГИБДД ГУВД по <адрес> автомобиль -МАРКА-, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Кузнецова И.Н., (л.д. 12; 30).

В производстве ОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Перми № А-50-39960/2009 от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанного исполнительного производства произведена опись имущества должника, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФРСП России по <адрес> ФИО составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и/п №; составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль -МАРКА-, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № шасси не установлен, № кузова №, легковой повышенной проходимости, цвет черный, в комплектации, указанной в акте описи имущества, стоимостью -СУММА- как на имущество, принадлежащее должнику Кузнецову И.Н., (л.д. 78-80).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. В рамках рассмотрения заявленных истцом требований об исключении имущества из описи и признании права собственности на указанный автомобиль, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из недоказанности истцом обстоятельств принадлежности ему на праве собственности автомобиля, арестованного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Кузнецова И.Н., поскольку действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности - заключение Договора купли-продажи, составление Акта приема - передачи, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанные автомобили у Кузнецова И.Н. и, соответственно, возникновение такого права у истца.

Заявляя данные требования, истец полагает себя собственником арестованного автомобиля, поскольку считает, что право собственности у него на данное имущество возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлены бесспорные доказательства принадлежности ему автомобиля -МАРКА-, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и возникновения у него права собственности на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (Договор купли – продажи, составление Акта приема - передачи), сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанные автомобили у Кузнецова И.Н. и о возникновении такого права у истца.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из изложенного следует, что право собственности на автомобиль представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота. Возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). Данной норме права корреспондируют положения ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

При этом, передача предмета договора для возникновения права собственности предусматривает передачу всех правомочий, принадлежащих собственнику.

Пунктом 3.3 представленного истцом Договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает у покупателя с момента заключения Договора купли – продажи и составления Акта приема - передачи.

При этом, наличие только Договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль.

Однако, таких доказательств, с безусловностью подтверждающих обстоятельства фактической передачи автомобиля покупателю Пастушкову М.В. по Договору купли-продажи, истцом в материалы дела не представлено.

Более того, сторонами по делу в судебном заседании не отрицался факт постоянного пользования ответчиком спорным автомобилем.

Суду не представлены доказательства того, что Пастушков М.В. обращался в органы ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета для продажи. Несмотря на то, что государственная регистрация транспортных средств в органах ГИБДД предусмотрена исключительно в целях обеспечения полноты учета транспорта в РФ, тем не менее, владение, пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности вообще, может осуществляться при условии разрешения вопроса допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации, с выдачей соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства. Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство от выполнения этой последней обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

По общему правили (ст.209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности по смыслу п.3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка доступа транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Анализ приведенных выше норм материального права и иных нормативных актов, позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на свое имя, он не может реализовать принадлежащие собственнику права в полном объеме (ст. 209 ГК РФ), что в свою очередь свидетельствует об отсутствии факта перехода права собственности на автомобиль от Кузнецова И.Н. Пастушкову М.В. на момент составления Акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное выше свидетельствует о том, что сделка купли – продажи автомобиля не повлекла для истца каких – либо правовых последствий.

Правовой анализ положений ст. 170 ч.1 ГК РФ, ст. 209, 218 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что договор купли-продажи является основанием для приобретения права собственности лицом имущества, имеющего собственника, а, следовательно, к покупателю должны перейти соответствующие правовые последствия в виде пользования, владения и возможностью распоряжаться приобретенным имуществом.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой и заключен с целью недопущения обращения взыскания на имущество Кузнецова И.Н..

Указанное свидетельствует о недобросовестности должника, который с целью недопущения обращения взыскания на автомобиль, в целях исполнения решения суда, злоупотребляет своим правом.

Каких – либо иных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду истцом не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено в ходе рассмотрения дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорное имущество и прекращении этого права у ответчика Кузнецова И.Н. на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к исключению автомобиля из акта описи и ареста, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пастушкова М. В. к Кузнецову И. Н. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, установлении собственника на автомобиль, исключении автомобиля из Акта описи и ареста - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова