Решение по делу № 2-1279/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1279/2019                                                                                г. Выборг

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса,

                    установил:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса в размере 522 810 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8429 рублей.

В обоснование своих требований указало на то, что Дата между СПАО «РЕСО-Гарантия» и А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства чарки <данные изъяты>, рег.знак № сроком на один год.

Дата на 30 км +310м А/Д «Гатчина -Ополье» произошло ДТП с участием: водителей К., управлявшим принадлежащим ему мотоциклом <данные изъяты> рег.знак № в действиях которого дознание не усматривает нарушение ПДД РФ, и А., управлявшим принадлежащим ему а/м <данные изъяты>, рег.знак №, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ.

В результате ДТП водителю мотоцикла К.А. были причинены телесные повреждения, относящиеся по заключению судебно-медицинского эксперта к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни пострадавшего, транспортное средство <данные изъяты>.знак №, принадлежащее К., получило механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис №) и п. 70 Правил выплатило К. страховое возмещение в сумме 522 810.00 рублей, из которых 260250 руб. - вред здоровью и 262 560 руб.- ущерб, причиненный ТС <данные изъяты>, рег. знак №

Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ответчик находилась в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, а также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что А. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата около 19 часов 50 минут А., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак О100СВ47, на 30 км + 310 м автодороги «Гатчина-Ополье» проявил легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям при движении, выразившиеся в том, что, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.5, 8.8 ПДД РФ при выполнении разворота налево с правой обочины по направлению движения от <адрес>, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, выехал на проезжую часть дороги, перегори ли я обе полосы для движения, не уступив дорогу и создав опасность для движения и помеху попутному транспортному средству - мотоциклу «Ямаха ИксДжейбЭс», государственный регистрационный знак 8558АВ47, под управлением К., двигавшемуся по проезжей части дороги в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, совершив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия К. причинены телесные повреждения: множественные ушибленные ссадины туловища, конечностей, перелом 9 ребра справа, ушиб легких, разрыв брыжейки тонкой кишки, гемоперетониум, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, вывих левого плеча, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель А., имея возможность предотвратить ДТП путем выполнения требований пунктов 8.5, 8.8 ПДД РФ, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.5, 8.8 ПДД РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде тяжкого вреда, причиненного здоровью К.

Приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от 14.02.2018 по уголовному делу № А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 164 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговор в указанной части вступил в законную силу.

    Судом установлено, что указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ А., управляющей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованным Дата по полису ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-гарантия». В действиях других участников ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП водителю мотоцикла К.А. были причинены телесные повреждения, относящиеся по заключению судебно-медицинского эксперта к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни пострадавшего, транспортное средство <данные изъяты> рег.знак № принадлежащее К., получило механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис ЕЕЕ №) и п. 70 Правил выплатило К. страховое возмещение в сумме 522 810 рублей, из которых 260250 руб. - вред здоровью и 262 560 руб.- ущерб, причиненный ТС <данные изъяты>, рег. знак № и имуществу потерпевшего (мотошлему).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик А. на момент ДТП управлял ТС марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак О100СВ47, в состоянии наркотического опьянения.

    В соответствии с п. Г п. Б ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо скрылось с места ДТП.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании были установлены и факт ДТП и вина ответчика А. в дорожно – транспортном происшествии, а также то, что ответчик на момент ДТП управлял ТС марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № состоянии наркотического опьянения.

    Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

    Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.

    Следовательно, требование о возмещении ущерба в размере 522 810 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, суд считает требования истцовой стороны к А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8429 рублей. Следовательно, такие расходы также подлежат взысканию с ответчика А.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

                                  решил:

           Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

          Взыскать с А., Дата года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированному по месту пребывания по адресу: <адрес> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 522 810 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8429 рублей, а всего взыскать – 531 239 рублей (пятьсот тридцать одна тысяча двести тридцать девять рублей).

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                                   Н. Б. Вериго